Решение по делу № 22-4435/2022 от 15.07.2022

КОПИЯ: Судья Панова А.Ю. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Недобор А.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В.,

адвоката Буторина А.Н.,

осужденного Миронова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы с апелляционной жалобой адвоката Буторина А.Н. и апелляционным представлением и.о. прокурора <адрес> Гончарова Е.Н. на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного МИРОНОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

В Советский районный суд <адрес> поступило представление врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене Миронову Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемым постановлением суда представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного Миронова Д.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Буторин А.Н. в защиту осужденного Миронова Д.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд не выяснил все обстоятельства в полном объеме, а именно не учел в полной мере состояние здоровья Миронова Д.В.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Гончаров Е.Н. просит постановление суда изменить, указав вид исправительного учреждения, в котором Миронову Д.В. следует отбывать наказание - исправительную колонию строгого режима.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применен уголовный закон и назначенное наказание является несправедливым.

Так, в обжалуемом постановлении суд, при определении вида исправительного учреждения, в котором Миронову Д.В. следует отбывать наказание, указал, что отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Однако, согласно представленным материалам, приговором мирового суда 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом Миронову Д.В. учтен рецидив преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Буторина А.Н. и осужденного Миронова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, но возражавших по доводам апелляционного представления;

мнение прокурора прокуратуры <адрес> Маховой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, однако полагавшей, что постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которое поддержала частично, в части изменения вида режима исправительного учреждения, полгала, что наказание осужденному Миронову Д.В. назначено справедливое;

суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуж-денный должен своим поведением доказать свое исправление, следовательно, означает контрольный период времени.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны от-читываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведе-нии, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в тече-ние испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осужде-ния и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмеще-ния вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного по-рядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уго-ловно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или не выполнение предпи-санных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) не исполнение обязанностей, возло-женных на него судом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района г Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Осужденный Миронов Д.В. поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской обла-сти - ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет в инспекции осужденному Миронову Д.В. в полном объеме были разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок исполнения приговора суда, последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей и ответственность за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 6 ст.188 УИК РФ, осужденному установлена перио-дичность и день явки на регистрацию - один раз в месяц, второй понедельник каждого месяца.

Осужденный Миронов Д.В. нарушал порядок исполнения приговора суда и не исполнял возложенные на него судом обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ при явке на регистрацию Миронов Д.В. был уведомлен о дате следующей явки на регистрацию в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный день осужденный в филиал не явился; причину неявки не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. явился в уголовно-исполнительную ин-спекцию, где от него отобрано объяснение и вынесено письменное предупре-ждение об отмене условного осуждения.

В объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как у него случился приступ панической атаки, в меди-цинское учреждение он не обращался; подтверждающих документов не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение возложенной судом обязанности в от-ношении Миронова Д.В. направлено представление в Советский районный суд <адрес>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовле-творено, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена до-полнительная обязанность - в течение двух месяцев после вступления поста-новления в законную силу пройти консультацию психолога ОНО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в филиал по Со-ветскому району <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осужденный был уведомлен по телефону о необходимости прибыть в филиал для письменного ознакомления с данным постановлением, при этом, в ходе телефонного разговора Миронову Д.В. в устной форме была разъяснена дополнительная обязанность и сроки ее исполнения.

Однако по вызову осужденный не явился.

Далее Миронов Д.В. длительное время уклонялся от явки в инспекцию, неоднократно посещался по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) с целью вызова в инспекцию. Также с осужденным неоднократно составлялись беседы по телефону (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), однако осужденный Миронов Д.В. по вызову в инспекцию не являлся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день Миронов Д.В. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ при беседе по телефону осужденный сообщил, что направляется в сторону инспекции, однако в филиал так и не прибыл.

Далее в этот же день при посещении Миронова Д.В. по месту жительства было установлено, что осужденного дома нет.

На телефон Миронова Д.В. был осуществлен звонок и в ходе телефонного разговора осужденный пояснил, что в настоящее время находится на улице, куда именно направляется и где идет, пояснить отказался.

При длительном ожидании осужденного во дворе дома было установлено его местонахождение на детской площадке.

С осужденным была составлена беседа, в ходе которой Миронов Д.В. по-яснил, что уважительной причины неявки в инспекцию у него нет, он длитель-ное время злоупотребляет спиртными напитками.

У осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене, условного осуждения.

Кроме того, Миронов Д.В. был ознакомлен с постановление суда, ему было выдано направление к психологу ОПО ФКУ УИИ, разъяснены сроки исполнения данной обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ     в отношении Миронова Д.В. направлено пред-ставление для решения запрос о дополнении обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма; поста-новлением Советского районного суда Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ представлено удовлетворено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> Новоси-бирска поступила копия постановления, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. допустил административное правонарушение, преду-смотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту на срок 1 сутки.

Миронов Д.В. неоднократно посещался по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью вызова с инспекцию, однако дверь квартиры никто не от-крывал, на имя Миронова Д.В. оставлялись уведомления о его явке в инспек-цию; по уведомлениям Миронов Д.В. не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки на номер телефона Миронова Д.В., на которые он не отвечал.

В назначенный день – ДД.ММ.ГГГГ осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. проверен по месту жительства, за не-явку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ Миронову Д.В. вы-несено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

ДД.ММ.ГГГГ     вновь не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем, в отношении него вынесено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения; лечение у врача-нарколога не проходит; в период испытательного срока характеризуется отрицательно, ранее судим, употребляет спиртные напитки, систематически допускает нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда.Принимая во внимание изложенное, в том числе, всю совокупность све-дений о поведении осужденного и отбывании им наказания, исходя из харак-теристики его личности, и с учетом вышеприведенных данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Миронов Д.В. не оправдал оказанного ему правосудием доверия.Данные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ являются осно-ванием к отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Миронову Д.В., приговором мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ     при явке на регистрацию Миронов Д.В. был уведомлен о дате следующей явки на регистрацию в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный день осужденный в филиал не явился, причину неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где от него отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. В объяснении осужденный пояснил, что не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как у него случился приступ панической атаки, в медицинское учреждение он не обращался; подтверждающих документов не имеет. ДД.ММ.ГГГГ за нарушение возложенной судом обязанности в отношении Миронова Д.В. направлено представление в Советский районный суд <адрес>, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу пройти консультацию психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление поступило в филиал по <адрес> Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был уведомлен по телефону о необходимости прибыть в филиал для письменного ознакомления с данным постановлением, при этом, в ходе телефонного разговора Миронову Д.В. в устной форме была разъяснена дополнительная обязанность и сроки её исполнения. Однако по вызову осужденный не явился. Далее Миронов Д.В. длительное время уклонялся от явки в инспекцию, неоднократно посещался по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ) с целью вызова в инспекцию. Также с осужденным неоднократно составлялись беседы по телефону (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), однако Миронов Д.В. по вызову в инспекцию не являлся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день Миронов Д.В. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. ДД.ММ.ГГГГ     при беседе по телефону осужденный сообщил, что направляется в сторону инспекции, однако в филиал так и не прибыл. Далее в этот же день при посещении Миронова Д.В. по месту жительства было установлено, что осужденного дома нет. На телефон Миронова Д.В. был осуществлен звонок и в ходе телефонного разговора осужденный пояснил, что в настоящее время находится на улице, куда именно направляется и где идет, пояснить отказался. При длительном ожидании осужденного во дворе дома было установлено его местонахождение на детской площадке. С осужденным была составлена беседа, в ходе которой Миронов Д.В. пояснил, что уважительной причины неявки в инспекцию у него нет, он длительное время злоупотребляет спиртными напитками. У осужденного отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, Миронов Д.В. был ознакомлен с постановление суда, ему было выдано направление к психологу ОПО ФКУ УИИ, разъяснены сроки исполнения данной обязанности. ДД.ММ.ГГГГ     года в отношении Миронова Д.В. направлено представление для решения вопрос о дополнении обязанности - в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма (на ДД.ММ.ГГГГ представление не рассмотрено). При этом, ДД.ММ.ГГГГ в филиал по <адрес> поступила копия постановления, из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. допустил административное правонарушение, предусмотренное 4.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что был подвергнут административному аресту на срок 1 сутки. Миронов Д.В. неоднократно посещался по месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) с целью вызова с инспекцию, однако дщерь квартиры никто не открывал, на имя Миронова Д.В. оставлялись уведомления о его явке в инспекцию; по уведомлениям Миронов Д.В. не являлся. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные звонки на номер телефона Миронова Д.В., на которые он не отвечал.

В назначенный день - ДД.ММ.ГГГГ осужденный на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. проверен по месту жительства, за неявку на регистрацию И. 10.2021, допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Миронову Д.В. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В период испытательного срока Миронов Д.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, употребляет спиртные напитки, систематически допускает нарушения обязанностей, возложенных на него приговором суда; склонен к совершению повторных преступлений.

При таких обстояятельствах врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России но <адрес> - Максименко А.А. обоснованно обратилась в Советский районный суд <адрес> с представлением в отношений Миронова Д.В. об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного но приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался    к административной ответственности,    систематически    не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В то же время, в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался    к    административной    ответственности, систематически    не    исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговором мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Миронов Д.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ <адрес> 1 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей:    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Осужденный Миронов Д.В, поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСНН России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на учет в инспекции осужденному в полном объеме были разъяснены права и обязанности условно осужденного, порядок исполнения приговора суда, последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей и ответственность за нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ, осужденному установлена периодичность и день явки на регистрацию- один раз в месяц, второй понедельник каждого месяца.

Сведений о том, что Миронов Д.В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, материалы представления не содержат, а в случае необходимости (в том числе, с учетом пояснений Миронова Д.В. об имеющихся в него заболеваниях) такая помощь оказывается в установленном законом порядке.

Как правильно установлено судом, в течение испытательного срока осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ для регистрации, лечение у врача-нарколога не проходил.

Между тем, осужденному Миронову Д.В. разъяснялись последствия неисполнения возложенных на него обязанностей по приговору, неоднократно проводились с ним воспитательно-профилактические беседы о необходимости соблюдения порядка и правил отбывания наказания, выносились предупреждения об отмене условного осуждения, судом продлевался испытательный срок, однако он вновь продолжал не исполнять обязанности, возложенные судом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел в поведении осужденного Миронова Д.В. в течение испытательного срока систематическое неисполнение возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости отмены осужденному условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ему приговором суда.

Причины неисполнения осужденным Мироновым Д.В. обязанностей нельзя признать уважительными, а потому оснований для отмены постановления по доводам жалобы не усматривается.

Выводы суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятель-ства подтверждаются представленными материалами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении представле-ния в отношении осужденного Миронова Д.В. является правильным.

Указанные выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.

Медицинское заключение, свидетельствующее о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела отсутствует, а представленные стороной защиты документы о состоянии здоровья не свидетельствуют о том, что осужденный Миронов Д.В. не может отбывать наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Миронова Д.В. усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а потому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Миронову Д.В. необходимо было назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления изменить, указать о назначении Миронову Д.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное наказание является справедливым.

В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене условного осуждения Миронову Д.В. подлежит изменению, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, апелляционную жалобу адвоката - следует оставить без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, внесение в него иных изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного МИРОНОВА Д. В. изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать о том, что наказание, назначенное по приговору мирового судьи 2 судебного участка Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, Миронову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Гончаров Е.Н. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу адвоката Буторина А.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.