Решение по делу № 22-3624/2018 от 30.05.2018

Судья Катаева А.С.

Дело №22-3624/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

судей Хайровой Р.М., Карпова С.А.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в отношении:

Алиуллова Артура Мансуровича, родившегося дата в ****, ранее судимого:

11 декабря 2007 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

22 апреля 2009 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) условного осуждения по приговору от 11 декабря 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

18 августа 2009 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 21 августа 2013 года по отбытии наказания;

15 мая 2014 года Московским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 февраля 2017 года по отбытии наказания;

16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савинскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

21 февраля 2018 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, освобожден из-под стражи.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Губановой С.В. о прекращении производства по делу, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

по поступившему в Соликамский городской суд Пермского края уголовному делу в отношении Алиуллова А.М., судья 6 марта 2018 года приняла вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Федюхин А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене ввиду того, что судебное заседание было проведено с участием стороны обвинения, но в отсутствии обвиняемого, что не в полной мере отвечает принципам уголовного судопроизводства, поскольку нарушает право обвиняемого на доступ к правосудию. Также считает, что в резолютивной части постановления, суд необоснованно указал, что решение суда может быть обжаловано лишь в части меры пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Федюхина А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с чч. 1, 2, 3 ст. 231 УПК РФ при отсутствии оснований для принятия решений, предусмотренных пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья выносит постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания; в постановлении помимо вопросов, предусмотренных ч. 2 ст. 227 УПК РФ, разрешается вопрос о мере пресечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 апреля 2004 года N 132-О, норма п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК Российской Федерации в части, предусматривающей разрешение судьей в постановлении о назначении судебного заседания вопроса о мере пресечения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает необходимость обеспечения обвиняемому - в случае принятия решения об оставлении без изменения и тем самым о фактическом продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - права участвовать в рассмотрении судом данного вопроса, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, судьей при разрешении вопроса о назначении судебного заседания и мере пресечения в отношении Алиуллова А.М. в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Алиуллов А.М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Перми 21 февраля 2018 года к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не усматривает оснований для дальнейшего содержания Алиуллова А.М. под стражей. В резолютивной части постановления суд отменил меру пресечения, Алиуллов А.М. освобожден из-под стражи, что улучшает положение обвиняемого и не ограничивает его право на доступ к правосудию, в связи с чем, неучастие обвиняемого в судебном процессе при решении вопроса о назначении судебного заседания для рассмотрения дела, не является существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и не является основанием для отмены постановления суда.

Учитывая, что постановление может быть обжаловано лишь в части разрешения вопроса, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, а адвокатом Федюхиным А.Ю. в апелляционной жалобе не оспаривается решение суда по мере пресечения в отношении Алиуллова А.М., апелляционное производство по жалобе адвоката подлежит прекращению, поскольку отсутствуют правовые основания рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

производство по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 марта 2018 по уголовному делу в отношении Алиуллова Артура Мансуровича о назначении судебного заседания прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)