Решение по делу № 9-796/2016 от 13.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    об отказе в принятии заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., рассмотрев вопрос о принятии заявления Королева А.В. в лице представителя ФИО А.М. к Никифоровым Л.Р.,Д.В. о взыскании расходов на правовую помощь.

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. в лице предстаивтеля ФИО А.М. обратился в суд с заявлением к Никифоровым Л.Р., Д.В. о взыскании расходов на правовую помощь.

В обоснование заявления указал, что ответчики обратились к мировому судье с заявлением о привлечении Королева А.В. к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Для защиты по предъявленному обвинению истец вынужден был обратиться за помощью к адвокату. При заключении соглашения для защиты в суде первой инстанции понес расходы в размере 25 000 рублей. Ответчики, не согласившись с приговором, оспорили его в апелляционной инстанции. Для защиты в суде апелляционной инстанции Королеву А.В. понадобилась помощь защитника. При заключении соглашения понесены расходы в размере 25 000 рублей. Также для осуществления защиты по настоящему делу, понесены расходы в размере 10 000 рублей (составление заявления, представление интересов в суде).

         Просит взыскать с ответчиков вынужденные расходы на правовую помощь по необоснованному уголовному преследованию в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей по настоящему делу в равных долях.

         В соответствии с частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

          Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, с требованиями о возмещении которых, в соответствии с частью 2 указанной статьи, реабилитированный вправе обратиться в суд постановивший приговор, в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

         Как следует из части 5 статьи135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

         Таким образом, дело указанной категории должно рассматриваться судом, постановившим приговор в порядке его исполнения.

         В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд полагает, что в принятии заявления Королева А.В. к Никифоровым Л.Р., Д.В. о взыскании расходов на правовую помощь надлежит отказать.

        Руководствуясь статьями 134, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Королеву А.В. в принятии заявления к Никифоровым Л.Р.,Д.В. о взыскании расходов на правовую помощь.

Разъяснить Королеву А.В., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней через данный суд.

Судья                                                                               Сафина Л.Б.