Решение по делу № 8Г-1436/2019 [88-1185/2019] от 30.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1185/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Емелина А.В., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?1499/18 по иску Фокина Владимира Петровича к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30ноября 2018года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18апреля 2019года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В., объяснения представителя АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - Михайлиной Г.А. (доверенность от 03 июля 2018 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя Фокина В.П. – Евсеевой Н.Н. (доверенность от 23 марта 2018 года), полагавший кассационную жалобу не обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФокинВ.П. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 651кв.м.

В обосновании иска указал, что в его пользовании находится земельный участок общей площадью 651 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка в СТ« Железнодорожник» №. С 1981 года он является членом СТ «Железнодорожник». Фактическое местоположение границ, используемого им земельного участка расположено в границах территории массива № товарищества. В предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ему отказано. Считает отказ незаконным, он пользуется земельным участком с 1981 года на праве бессрочного пользования, границы земельного участка согласованы, определены на местности, он является членом товарищества, задолженности по членским взносам не имеет.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 30ноября 2018года исковые требования ФокинаВ.П. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18апреля 2019года решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30ноября 2018года изменено в части указания площади земельного участка, резолютивная часть решения изложена следующим образом: «Признать за Фокиным Владимиром Петровичем право собственности на земельный участок площадью 637кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, в границах точек координатах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленного кадастровым инженером ФИО1»

В кассационной жалобе Акционерным обществом «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее по тексту – АО «КНПЗ») ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании решения от 20октября 1949года № Управлению железной дороги имени В.В.Куйбышева отведен участок земли площадью 276,64 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Решением от 04марта 1954года № Управлению Куйбышевской железной дороги отведен участок земли площадью 156,61 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Решением от 12сентября 1958года № Управлению железной дороги имени В.В.Куйбышева отведен участок земли площадью 862,98 га под расширение полосы отвода железной дороги.

Актом № Управлению Куйбышевской железной дороги предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 10189400 кв.м – для полосы отвода железной дороги.

Из письма от 09мая 1953года следует, что по ходатайству Райпрофсока и узловой огородно-садоводческой комиссии руководством железной дороги имени В.В.Куйбышев 29ноября 1948года приказом № для рабочих и служащих был выделен массив земли под садоводство в полосе отвода железной дороги на 113-114 километрах без возведения на участках капитальных сооружений. Массив земли предоставлен на 50 лет.

05августа 1959года создано товарищество "Железнодорожник" для организации коллективного садоводства на земельной площади, отведенной Куйбышевской железной дорогой. Товарищество зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его устава 05августа 1959года, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся №.

02сентября 2011года между СТ «Железнодорожник» и ФокинымВ.П. заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в Садоводческом товариществе «Железнодорожник», согласно которому ФокинуВ.П. в пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 651,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, под разведение сада и использование его в качестве садового участка.

Из справки председателя СТ«Железнодорожник» следует, что ФокинВ.П. является членом СТ «Железнодорожник», ему предоставлен в пользование земельный участок площадью 651,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Подготовленная схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФокинымВ.П.. Земельный участок расположен в границах территории массива 29.

Из план - схемы границ земельного участка СТ «Железнодорожник», следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 651,0 кв.м, расположен в границах СТ «Железнодорожник».

Представленная в дело схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержит указание на общую площадь спорного испрашиваемого земельного участка (651,0 кв.м) и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка.

С момента предоставления по настоящее время ФокинВ.П. пользуется земельным участком №, площадью 651,0 кв.м, обрабатывает его, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и другие необходимые платежи, что подтверждается представленными сведениями председателем СТ «Железнодорожник» ФИО2

Испрашиваемый спорный земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, споры по местоположению границ испрашиваемого спорного земельного участка отсутствуют, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границы земельного участка.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП Управлении Росреестра по Самарской области отсутствуют.

Согласно сообщению Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28ноября 2018года при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Как следует из сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о.Самара от 29ноября 2018года, указанный земельный участок площадью 651,0 кв.м по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26апреля 2001года №61, расположен в полосе отвода железной дороги. Земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, в санитарно-защитной зоне КНПЗ, к территории общего пользования не принадлежит.

Однако, по сообщению ОАО «РЖД» испрашиваемый земельный участок находится вне полосы отвода Куйбышевской железной дороги.

По сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31августа 2018года №27-05-02/20494 указанный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы и вне водоохраной зоны водных объектов, на данном участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

При обращении истца в Департамент градостроительства г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному выше адресу, в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка отказано, на основании Распоряжения от 27июля 2018года №РД-1161.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей8, 213, 214, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 28, 39.5, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи3 Федерального закона от 25октября 2001года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 10.4 Закона Самарской области от 11марта 2005года №94-ГД "О земле", пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС от 29апреля 2010года №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истец, является членом СТ "Железнодорожник", созданного в 1959 году, спорный земельный участок предоставлен ему под садоводство, находится в границах территории Садоводческого товарищества "Железнодорожник", границы спорного земельного участка со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, используется истцом по целевому назначению. Истец несет бремя его содержания, имеет право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку соблюдены все условия для бесплатного предоставления в собственность земельного участка, установленные вышеуказанными нормами права. Площадь спорного земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области «О земле» от 11марта 2005года №94-ГД.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии у истца права на приобретение испрашиваемого земельного участка бесплатно в собственность, не противоречат нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом неверно выбран способ защиты права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и общим положениям закона.

В соответствии со статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании пункта1 статьи131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом1 статьи58 Федерального закона от 13июля 2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей59 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что соответствует содержанию предъявленным исковым требованиям, в связи с чем дело верно рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства и, в частности, со ссылкой на положения статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежали применению нормы Закона Самарской области "О земле" N94-ГД от 11марта 2005года, правильности выводов судов об обоснованности заявленных истцом требований не опровергают и не являются основанием к отмене судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нахождении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне АО «КНПЗ» были предметом исследования судебных инстанций и обоснованно ими отклонены в виду отсутствия в материалах дела разработанного проекта санитарно-защитной зоны АО «КНПЗ» и аналогичных сведений в ГКН.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из материалов гражданского дела не усматривается.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе относительно не установления судами первой и апелляционной инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, не исследования ряда доказательств, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по настоящему спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод».

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 30ноября 2018года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18апреля 2019года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.В. Емелин

Е.В. Федотова