Решение по делу № 2-5054/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-5054/2021

(34RS0002-01-2021-007817-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2021 года                                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, соответственно, 4/9, 1/9, 1/9, 1/3 долей каждому на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в указанном жилом помещении имеют регистрацию, однако фактически проживают только ФИО3 и ФИО4

Из-за конфликтных отношений, сложившихся между сторонами, ФИО1 совместно с ФИО2 с июля 2021 года проживают по иному адресу.

Стороны не являются членами одной семьи, соглашение по вопросу владения общим имуществом участниками долевой собственности не достигнуто, отсутствует порядок пользования спорной жилой площадью.

Спорное жилое помещение представляет собой три отдельные комнаты площадью 16,5 кв.м., 9,9 кв.м., 13,1 кв.м.

С учётом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, на каждого из которых приходится не менее 10,0 кв.м. жилой площади, в связи с этим 4/9 долей ФИО1 будет соответствовать комната площадью 13,1 кв.м. с лоджией.

Жилищные права ответчиков этим не нарушаются, поскольку в пользовании ФИО3 и ФИО4 остается комната площадью 16,4 кв.м., которую они занимают в настоящее время, ФИО2 – комната площадью 9,9 кв.м. При этом места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сторон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв.м. с лоджией, ФИО2 - комнату площадью 9,9 кв.м., ФИО3, ФИО4 - комнату площадью 16,5 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, шкаф, ванную, туалет – оставить в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что желает фактически проживать в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласен в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Пояснил, что желает фактически проживать в <адрес>, в связи чем возражает против выплаты ему как участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части передачи ей в пользование комнаты площадью 16,5 кв.м. для совместного проживания. Не возражает против предоставления комнаты площадью 16,5 кв.м. в пользование истцу ФИО1, которая имеет 4/9 доли в праве собственности на <адрес>, не возражает против предоставления комнаты площадью 9,9 кв.м. в пользование ответчику ФИО3 и проживающей с ней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что в связи с тем, что ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает, то согласно ст. 247 ГК РФ ответчик ФИО2 имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Не возражает против оставления в совместном пользовании сторон мест общего пользования - кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета. Пояснила, что ФИО4, ФИО1, ФИО2 не являются членами ее семьи. ФИО1 является матерью ФИО2 и ФИО3, ФИО1 является бабушкой ФИО4 ФИО4 проживает отдельно от ФИО3 - в комнате площадью 13,1 кв.м. с лоджией, ведёт самостоятельное хозяйство, учится в ВУЗе и самостоятельно зарабатывает, получает стипендию. Супруг ответчика ФИО3 – ФИО6 в настоящее время проживает отдельно от супруги. Совместно со ФИО3 в спорной квартире проживает несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ФИО7, 2007 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В данный момент ответчик ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуются комнатой 16,5 кв.м. Ответчик ФИО2 не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 20 лет, имеет в общей совместной собственности с ФИО8 другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 также в спорной квартире с июля 2021 года не проживает, имеет на праве собственности с 2014 года жилое помещение (квартиру) площадью 39,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Ни у ответчика ФИО3, ни у её супруга ФИО7 нет недвижимости, пригодной для круглогодичного проживания, кроме 1/9 доли в спорной квартире. ФИО7, 2007 года рождения, страдает с 2010 года бронхиальной астмой в средне-тяжелой форме. Несмотря на то, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, он часто приходит в нетрезвом состоянии, достаёт ружье, хранящееся в квартире, пугает несовершеннолетнего ребенка. После подачи искового заявления в суд, ФИО1 и ФИО2 стали приходить в спорную квартиру, и, не заходя внутрь жилого помещения, прокручивать замок во входной двери по несколько раз, что пугает несовершеннолетнего ребенка. Ранее ФИО3 отдавала денежные средства за оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья согласно своей доле истцу ФИО1, однако из-за ухудшения отношений между ними в последнее время ФИО3 самостоятельно несёт расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг согласно своей доле. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части предоставления ФИО3 комнаты площадью 16,5 кв.м. для совместного проживания отказать, предоставить комнату площадью 16,5 кв.м. ФИО1, предоставить в пользование ФИО3 и проживающей с ней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комнату площадью 9,9 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, шкаф, ванную, туалет – оставить в совместное пользование сторон. Поскольку ответчик ФИО2 в <адрес> не проживает, то согласно ст. 247 ГК РФ он имеет право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части передачи в пользование ФИО4 комнаты площадью 16,5 кв.м. для совместного проживания со ФИО3 Не возражает против передачи ее доверителю в пользование комнаты площадью 13,1 кв.м., не возражает против оставления в совместном пользовании сторон мест общего пользования - кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета. Пояснила, что право собственности на 1/3 долю в квартире общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, приобретено ФИО4 по договору на передачу в собственность гражданина жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 занимает комнату площадью 13,1 кв.м. с лоджией. ФИО4 более года проживает в данной комнате и не ведёт общего хозяйства с кем-либо из собственников данной квартиры. ФИО4 самостоятельно оплачивает налоги. В настоящее время является студенткой ГОБУК «ВГИИК», самостоятельно зарабатывает денежные средства: с 09 августа по 29 августа ФИО4 работала в ООО «Перспектива» вожатой по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроена в ООО «Краски Детства» по договору подряда с физическим лицом. ФИО4 не является членом семьи никому из родственников, являющихся собственниками долей спорной квартиры. Весной 2022 года ФИО4 планирует зарегистрировать брак, поэтому не сможет проживать со своей матерью и несовершеннолетней сестрой в одной комнате. Действия ФИО1 нарушают ст. 10 ГК РФ. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части передачи в пользование ФИО4 комнаты площадью 16,5 кв.м. для совместного проживания со ФИО3 Не возражает против передачи ее доверителю в пользование комнаты площадью 13,1 кв.м., не возражает против оставления в совместном пользовании сторон мест общего пользования - кухни, коридора, шкафа, ванной, туалета.

Суд, выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования спорным имуществом, находящемся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования жилым помещением, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9 зарегистрирован брак с присвоением супруге фамилии «ФИО12», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО3 родилась дочь ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (1/9 доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (1/9 доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (1/9 доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (1/3 доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1

Также сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически на постоянной основе проживают ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении на постоянной основе не проживают: истец с июля 2021 года, ответчик ФИО2 с мая 2001 года. Членами семьи истца ФИО1 ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются, что в судебном заседании не отрицали лица, участвующие в деле.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, указанная квартира является для её семьи единственным пригодным для круглогодичного проживания жильём.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ имеют на праве общей совместной собственности квартиру площадью 27,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат):

-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля в праве общедолевой собственности на жилое здание площадью 26,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 685+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1/9 доля в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 62,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

-на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ 1/10 доля в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1930000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ограничение права и обременение объекта недвижимости: аренда;

-на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1200+/-24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании стороны по делу, между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны сложились неприязненные отношения, ответчик ФИО3 неоднократно обращалась с заявлениями в УМВД России по городу Волгограду с жалобами на неправомерные действия ответчика ФИО2 и о привлечении его к административной ответственности за небрежное хранение оружия, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, а ответчик ФИО3 не отрицала, что ответчик ФИО2 после предъявления ФИО1 искового заявления в суд по настоящему гражданскому делу стал ночевать в спорной квартире, занял комнату площадью 9,9 кв.м., привез в вышеуказанное жилое помещение свои вещи, истец ФИО1 также стала приходить в спорную квартиру, поливать свои цветы.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2, они желают фактически проживать в спорном жилом помещении.

Коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик ФИО3 оплачивает самостоятельно согласно своей доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается платежными документами, приложенными к возражению на исковое заявление.

Из объяснений представителя ответчика ФИО4 – ФИО11, данных ей в судебном заседании, следует, что ФИО4 более года проживает в комнате площадью 13,1 кв.м. с лоджией. ФИО4 не ведёт общего хозяйства с кем-либо из собственников спорной квартиры, самостоятельно оплачивает налоги, с 09 августа по 29 августа ФИО4 работала в ООО «Перспектива» вожатой по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроена в ООО «Краски Детства» по договору подряда с физическим лицом. Весной 2022 года ФИО4 планирует зарегистрировать брак, поэтому не сможет проживать со своей матерью и несовершеннолетней сестрой в одной комнате.

Обращаясь в суд иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО1 указала на то, что является собственником 4/9 долей в спорной квартире и с учётом принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, на каждого из которых приходится не менее 10,0 кв.м. жилой площади, доле ФИО1 будет соответствовать комната площадью 13,1 кв.м. с лоджией.

Сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать и определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 62,8 кв.м., жилая площадь – 39,5 кв.м., квартира состоит из трёх изолированных жилых комнат площадью 16,5 кв.м., 9,9 кв.м., 13,1 кв.м., также в квартире имеются места общего пользования – коридор, шкаф, кухня, туалет, ванная.

В судебном заседании установлено, что общая площадь спорной квартиры составляет 62,8 кв.м., жилая – 39,5 кв.м.; выход на лоджию, являющуюся местом общего пользования, осуществляется только из комнаты площадью 13,1 кв.м. Порядок пользования спорным имуществом между сторонами по делу фактически не сложился, поскольку истец ФИО1 с июля 2021 года, а ответчик ФИО2 с мая 2001 года до подачи иска в суд по настоящему гражданскому делу в спорной квартире не проживали из-за сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны.

Как следует из пояснений всех сторон по делу, между собственниками имеются значительные противоречия относительно порядка пользования спорным жилым помещением.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны сложились неприязненные, конфликтные отношения и соглашения по вопросу пользования вышеуказанной квартирой между сторонами по делу не достигнуто.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несогласие ответчика и представителя ответчика с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования спорным жилым помещением само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Напротив, принудительное определение судом порядка пользования имуществом предполагает, что стороны не достигли соглашения, и порядок пользования определяется вопреки желанию кого-либо из них.

Принимая во внимание качественные характеристики <адрес>, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования указанным жилым помещением и соглашения о добровольном порядке пользования им не достигнуто, наличие конфликтных, неприязненных отношений между ФИО2, ФИО1 с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны, отсутствие конфликтных отношений и наличие близких родственных отношений между ФИО4, ФИО3, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв.м. с лоджией, ФИО2 - комнату площадью 9,9 кв.м., ФИО3, ФИО4 - комнату площадью 16,5 кв.м. Места общего пользования – кухню, коридор, шкаф, ванную, туалет – оставить в совместном пользовании сторон.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 о том, что истец ФИО1 нарушает ст. 10 ГК РФ, в данном случае не могут являться основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований, поскольку факта злоупотребления правом со стороны истца, являющегося собственником 4/9 долей в спорной квартире, желающей фактически проживать в вышеуказанном жилом помещении, владеть, пользоваться спорной квартирой соразмерно принадлежащей ей на праве собственности доле, судом не установлено, указанное не является злоупотреблением правом со стороны истца ФИО1 Само по себе определение порядка пользования жилым помещением не свидетельствует о злоупотреблении правом истца на жилое помещение, поскольку осуществляется в рамках правомочий собственника, установленных законом.

Иные доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 о том, что ФИО3 и ФИО4 не имеют другого пригодного для круглогодичного проживания жилого помещения, суд также находит несостоятельными, поскольку жилищные права ответчиков не ущемляются, спорная квартира принадлежит сторонам (истцу и ответчикам) на праве общей долевой собственности, квартира состоит из трёх изолированных комнат, которые могут быть переданы каждой из сторон по делу.

Доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО11 о том, что ответчик ФИО4 не является членом семьи ФИО3 и ведёт самостоятельное хозяйство, не могут быть приняты судом во внимание как основание к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,1 кв.м. с лоджией,

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 9,9 кв.м.,

передать в пользование ФИО3, ФИО4 комнату площадью 16,5 кв.м.;

места общего пользования – кухня, коридор, шкаф, ванная, туалет – оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 декабря 2021 года.

Судья                                                                                Н.С. Землянухина