11RS0002-01-2021-004052-58
Дело №2-2847/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.
при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте
16 декабря 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ликашевичуте О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого (с учётом заявления уменьшения исковых требований) указало, что осуществляет поставку коммунальных услуг, в том числе в <адрес>. Потребителем поставляемых истцом коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) является Ликашевичуте О.В., проживающая по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения предоставляются в полном объеме. В спорный период с 01.01.2017 по 30.06.2018 ответчик не выполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 65111,96 руб. Мировым судьей по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. До настоящего времени долг не погашен, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в общей сумме 65111,96 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 2153 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов. Также истец просит возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ответчик Ликашевичуте О.В. надлежащим образом извещены о слушании дела, участие в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горного судебного участка г.Воркуты СП №2-3962/2019, суд приходит к следующему.
На основании договора социально найма №п3478 от 07.03.2012 Ликашевичуте О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу ответчик зарегистрирована с 22.07.2003 по настоящее время.
Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ». Данное постановление действовало в спорный период.
Поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Согласно п.п. 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.
Положениями ст.10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Как определено положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Уже указано, что постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом «и» п.34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 65111,96 руб. за период с 01.01.2017 по 30.06.2018.
По заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты 27.04.2019 вынес судебный приказ №2-3962/2019 о взыскании с Ликашевичуте О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 65111,96 руб., судебных расходов по уплате госпошлины. В связи с поступлением возражений должника судебный приказ №2-3962/2019 был отменен определением мирового судьи от 26.04.2021.
Поскольку фактически задолженность осталась непогашенной, ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.
На основании вышеприведенных положений закона Ликашевичуте О.В., являясь нанимателем жилого помещения, должна нести обязанность по оплате предоставленных ей коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.
Соответственно, требование истца основано на законе.
Расчёт составлен истцом применительно к выставленным к оплате квитанциям; ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленных коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах заявленное исковое требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения подлежит удовлетворению в полном объеме.
ООО «Воркутинские ТЭЦ» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов.
Подавая иск, ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в размере 2333,47руб., что превышает размер необходимой госпошлины (2153,36 руб.), исходя из цены иска (65111,96 руб.).
Несмотря на уплату госпошлины за подачу иска в большем размере, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
За подачу заявления о вынесении судебного приказа №2-3962/2019 истцом уплачена госпошлина в размере 1076,68 руб.
В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.
Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.
При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.
Таким образом, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 1076,68 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то применительно к ст.333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска 65111,96 руб., с ответчика в пользу истца подлежала взысканию госпошлина в размере 2153,36 руб. Но, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2153 руб.
ООО «Воркутинские ТЭЦ» также просило возвратить излишне уплаченную госпошлину.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Судом установлено, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в общей сумме 3410,15 руб. (2333,47 руб. + 1076,68 руб. = 3410,15 руб.). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 2153,36 руб. То есть переплата госпошлины (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов) по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, составила 1256,79 руб. (3410,15 руб. – 2153,36 руб.). При таком положении подлежит возврату госпошлина в размере 1256,79руб., излишне уплаченная ООО «Воркутинские ТЭЦ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ликашевичуте О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ликашевичуте О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 65111,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2153 руб., а всего – 67264 (шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 96 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину в размере 1256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 79 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению филиала Банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» от 26.12.2019 №26498
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17.12.2021.
Судья У.Н. Боричева