Решение по делу № 2-10946/2015 от 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             02 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре ФИО4,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10946/2015 по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Altezza, г/н №, под управлением ФИО2 и Kia Picanto, г/н №, под управлением ФИО1, результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.8.5 ПДД. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», который признав указанный случай страховым, произвел страховую выплату в размере 8 262,32 рубля. Истец, не согласившись с размером ущерба, обратилась за установлением размера к ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 25 700 рублей, без учета износа 29 866 рублей, утрата товарной стоимости 2 822 рубля. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 20 259,68 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 100,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 20 000 рублей, затраты на нотариальные услуги в размере 1 300 рублей, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности ФИО6 доводы иска поддержал в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Altezza, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и Kia Picanto, г/н №, под управлением собственника ФИО1 В результате чего автомобилю истца были причинены различные механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ФИО2 п. 8.5 Правил дорожного движения, который при развороте не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем истца. За указанное правонарушение ФИО2 привлечен к административной ответственности согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем не выдержала необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и стала участником ДТП с автомобилем под управлением ФИО2

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из совокупности представленных материалов административного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи с видеорегистратора от указанной даты, суд не находит в действиях ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, справкой о ДТП, видеофиксацией дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по полису ССС 0320016496 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику по прямому возмещению убытков, ДД.ММ.ГГГГ её автомобиль осмотрен оценщиком страховщика АК ЛАТ, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком отказано в производстве выплаты по причине невозможности определить степень вины каждого из участников ДТП при наличии представленных документов.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения для определения ущерба истец обратился к независимому страховщику к ИП ФИО5, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 25 700 рублей, без учета износа 29 866 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 2 822 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с просьбой пересмотреть решение и произвести выплату страхового возмещения по причине отсутствия вины истца в ДТП.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 8 262,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия с приложением заключения эксперта, ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 вышеуказанного закона в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля истца, не заявлено и о проведении экспертных исследований, а потому судом принимается заключение, представленное истцом, поскольку в целом оно соответствует нормам действующего законодательства, не оспорено ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 20 259,68 рублей.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В силу ч.1 ст.16.1 вышеуказанного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору до предъявления к страховщику иска, несогласия потерпевшего с размером осуществленной выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, обосновывающими требования, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней со дня поступления за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п.21 ст.12 указанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Истцом заявлены требования о выплате неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней просрочки в размере 34 100,56 рублей из расчета невыплаченного возмещения в сумме 20 259,68 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 84 дня в размере 6 940,34 рублей из расчета выплаченного страхового возмещении в размере 8 262,32 рубля.

Суд находит, что расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойку следует считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 дня, которая составляет 23 673,26 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней, которая составляет 27 349,65 рублей.

Между тем, с учетом положений п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 дня в заявленном истцом размере, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней в размере 27 349,65 рублей.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились отношения по потреблению и предоставлению услуг по имущественному страхованию на возмездной основе, соответственно на данные отношения распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с нарушением его прав как потребителя, поскольку истцу пришлось неоднократно обращаться в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения, прибегнуть к обращению за оказанием юридических услуг для защиты нарушенного права. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 129,84 рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, которые подтверждены документально.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «Сафия» Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая оплачена истцом согласно квитанции №. Интересы истца в суде представлял юрист ООО «Сафия» по доверенности ФИО6. Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, сложность и категорию дела суд считает разумным снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере 2 136,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20 259,68 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 дня в размере 6 940,34 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 135 дней в размере 27 349,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в размере 1 300 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 129,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 2 136,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.