Решение по делу № 11-21/2024 от 03.05.2024

Дело № 11-21/2024

Мировой судья Кристель И.Л.

(№ 2-61/2024, УИД 59МS0090-01-2024-000141-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года              г.Верещагино Пермский край

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбуновой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 05 февраля 2024 года по гражданскому делу №2-61/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Горбуновой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 30.03.2023 по 22.09.2023 в размере 36701 руб., из которых 18000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 18089 рублей - сумма задолженности по процентам, 612 рублей - сумма задолженности по штрафам/пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубль 03 копейки, почтовых расходов в размере 231 рубль 60 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.01.2023 ООО МФК «Мани Мен» и Горбунова Т.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 18000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. 22.09.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 09.01.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Истец в судебном заседании мирового судьи участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик Горбунова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заключала договор займа с ООО МФК «Мани Мен», оригинал указанного договора не приобщен, не предоставлен ей данный договор и в день его подписания и получения денежных средств. Считает, что владелец сайта ООО МФК «Мани Мен» мог по своему усмотрению изменить условия договора о переуступке прав по взысканию задолженности ей стало известно из уведомления ООО «ЦДУ Инвест» от 22.09.2023. После чего она просила аннулировать договор займа с ООО МФК «Мани Мен», предоставить справку об отсутствии задолженностей перед ним и предоставить выписку о передаваемой сумме задолженности третьим лицам. Перечисленные требования не были выполнены, в связи с чем она не несет никаких обязательств перед истцом ООО «ЦДУ Инвест».

Мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края 05.02.2024 постановлено решение: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Горбуновой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Т.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», ОГРН: 5147746158632, задолженность по договору потребительского займа <данные изъяты> за период с 30 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года, в размере 36701 рубля, в том числе сумма невозвращенного основного долга - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам — 18089 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 612 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1301 рубля 03 копеек, почтовые расходы в размере 231 рубля 60 копеек.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Горбунова Т.В., просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе указывает, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство о запросе оригинала договора займа, поскольку сомневается в его подлинности в части установленной процентной ставки. 17.11.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест». Договорных отношений с ООО «ЦДУ Инвест» не имеет. Первоначальный кредитор является ООО МФК «Мани Мен». Считает, что требования ООО «ЦДУ Инвест» как третьих лиц не правомерны и незаконны. Полагает, что она не должна исполнять требования третьих лиц без подтверждения первоначальным кредитором.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «ЦДУ Инвест» указал, что право ООО МФК «Мани Мен» на передачу и раскрытие третьим лицам вытекающей из настоящего договора информации, включая уступку прав требования, закреплено договором между сторонами. Условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не противоречит положениям закона и не нарушает прав заемщика. На основании договора уступки, истец приобрел право требования к ответчику. В суд не представлено доказательств того, что истец, подавая исковое заявление, злоупотребил своими процессуальными правами, либо каким-либо образом противодействовал правильному и быстрому рассмотрению дела. Полагает, что жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению судом, так как преследует цель затягивания процесса и неисполнение взятых обязательств по возврату займа.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 160, 161 309, 310, 382, 434, 438, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 12 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 №353-ФЗ, статьями 5,6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи", мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, постановил вышеуказанное решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, ответчик участия не принимали.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с ч.1-3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст.2).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

    Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что 09.01.2023 Горбунова Т.В. обратилась к ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа, в котором указала сумму желаемого займа - 18000 руб., срок займа – до 11.02.2023, свои персональные и паспортные данные, адрес проживания, сведения о доходах и обязательствах, способ получения денежных средств - на банковскую карту (л.д. 26).

В тот же день – 09.01.2023 между Горбуновой Т.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского микрозайма №, денежные средства были перечислены на карту займодавца в ТранскапиталБанк(л.д. 27-32,33).    

Ответчик Горбунова Т.В. не оспаривает заключение договора займа и получение денежных средств на собственный счет, не оспаривает и данные о принадлежности Горбуновой Т.В. номера телефона <данные изъяты> ПАО Мегафон.

Таким образом, заявка на предоставление займа поступила от ответчика.

Условия договора займа по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем за период с 30.03.2023 по 22.09.2023 начислена задолженность в размере 36701 рубля, в том числе сумма невозвращенного основного долга - 18000 рублей, сумма задолженности по процентам — 18089 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням - 612 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о потребительском кредите (займе)) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключений в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Содержание условия договора займа об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», исходя из решения заемщика.

Мировым судьей установлено, что стороны договора займа <данные изъяты> согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре.

В соответствии с п.13 договора займа, условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Клиент (Заемщик) запрещает уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Горбунова Т.В., подписывая договор займа, выразила согласие на уступку прав (требований) Кредитором права на взыскание задолженности по договору.

Таким образом, обстоятельства, связанные с переходом прав требования от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ЦДУ Инвест», никаким образом не нарушило прав ответчика, возможность заключения договора уступки прав требования закреплена самим договором займа, с условиями которого был ознакомлен ответчик и согласился с ними, при этом данная уступка не породила для ответчика каких-либо изменений условий договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Горбунова Т.В. не должна исполнять требования третьих лиц без подтверждения их первоначальным кредитором, не основательны. Как указано выше она добровольно дала согласие на передачу прав третьим лицам, а доказательств наличия к ней прав требований по возврату суммы займа первоначальному кредитору, не приведены.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки Горбунова Т.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует направление ею соответствующего кода, необходимого для подписания договора займа.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку требования истца основаны на законе и вытекают из заключенного между сторонами договора потребительского займа. При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 05.02.2024 по гражданскому делу №2-61/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Т.В. - без удовлетворения.

Судья              И.В.Мохнаткина