Решение по делу № 22К-751/2023 от 29.03.2023

Судья Магомедов Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-751/2023

31 марта 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Алиева М.Р., обвиняемого Алиева А.Ш. и его защитника – адвоката Гасанова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего прокурора отдела управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД Газиева Ш.М. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении

Алиева Арслана Шихмурзаевича, родившегося <дата> в г. Махачкале Дагестанской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, 2 несовершеннолетних и 1 малолетнего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2023 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения обвиняемого и его адвоката, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

20 февраля 2023 г. старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21 февраля 2023 г. по возбужденному уголовному делу Алиев задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ.

<дата> старшим следователем ФИО7 в Советский районный суд г. Махачкалы представлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 на 2 месяца.

25 февраля 2023 г. постановлением районного суда ходатайство старшего следователя удовлетворено.

1 марта 2023 г. Алиев привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 марта 2023 г. апелляционным постановлением ВС РД постановлением районного суда от 25 февраля 2023 г. отменено, материал направлен на новое рассмотрение.

18 марта 2023 г. постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказано, в отношении Алиева избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении указывается на незаконность и необоснованность постановления, поскольку, по мнению автора представления, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в связи с тем, что Алиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе может скрыться от следствия и суда, угрожать либо оказывать давление на участников по уголовному делу с целью изменения ими показаний и дачи ложных показаний, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Полагает, что отсутствовали основания для избрания в отношении Алиева меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

Просит отменить обжалуемое постановление, ходатайство старшего следователя передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение по ходатайству старшего следователя об избрании обвиняемому Алиеву меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в постановлении мотивированы. При этом судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Алиева в причастности к преступлению.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства старшего следователя, поскольку представленный материал не свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на представленном старшим следователем и исследованном в судебном заседании материале, из которого усматривается, что личность Алиева установлена, он имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, домовладение для исполнения домашнего ареста, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетнего детей, родителей инвалидов на иждивении, в том числе страдающих тяжелым заболеванием.

Таким образом, изложенные в ходатайстве старшего следователя доводы в обоснование избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, а именно то, что обвиняемый в тяжком преступлении Алиев может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать влияние на свидетелей, угрожать им, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, никакими конкретными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждены и не нашли своего подтверждения в представленном в суд материале, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может быть единственным и безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алиев является одним из возможных факторов увеличивающих риск того, что последний может скрыться от следствия и суда.

Вместе с тем существование такого риска нельзя рассматривать в отрыве от совокупности фактических обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, необходимо рассмотреть все потенциальные негативные последствия побега. Прежде всего, это потеря связей с семьей, друзьями, работой в стране преследования, то есть полная социальная изоляция. Такие обстоятельства, как наличие малолетних детей и родителей, находящихся на иждивении, состояние здоровья и крепкие семейные связи, делают угрозу того, что лицо может скрыться, маловероятной.

Вопреки доводам апелляционного представления, принимая во внимание всю совокупность характеризующих данных Алиева, потенциальные негативные последствия его побега, сопоставляю их с тяжестью предъявленного ему обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что побег Алиева маловероятен. Кроме того, Алиев обвиняется в совершении ненасильственного преступления, не представляет угрозы для окружающих.

Как следует из представленного материала, рассмотрение судом ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Соглашаясь с принятым судом решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение обвиняемого после задержания также свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении него на данной стадии уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованном в судебном заседании материале.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 18 марта 2023 г. в отношении Алиева Арслана Шихмурзаевича оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: