Решение по делу № 33-9160/2016 от 28.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9160/16 председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Шестаковой Н.В.,
судей	Корсаковой Ю.М., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Евдокимовой А.О.,

рассмотрелав открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды и взыскании суммы основного долга,

Заслушав доклад судьи ФИО4 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды земельного участка, принадлежащего ФИО1, однако ответчик с 2013 года прекратил исполнять обязательства по договору, в частности не выплачивает арендную плату, не использует земельный участок в соответствии с его назначением.

Решением Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный в Светловском сельском совете <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 7.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что суд первой инстанции при вынесении решения суда не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, указывает на невозможность исполнения обязательств по договору вследствие непреодолимой силы.

На указанную апелляционную жалобу истцом представлены возражения, в которых истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи ФИО4 об обстоятельствах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО1. является собственником земельного участка площадью 12, 9406 га, расположенного в землях Светловского сельского совета на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды земельного участка сроком на 25 лет, зарегистрированный Светловским сельским советом ДД.ММ.ГГГГ под №.

Указанный договор аренды земельного участка является действующим, сторонами не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды установлена арендная плата в размере 2038, 87 гривен в год, что составляет 2% от денежной оценки земельного участка, расчет размера арендной платы на землю производится без индексов инфляции, арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

Согласно п. 9.4. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, использовать земельный участок по его целевому назначению, соблюдать режим использования сельскохозяйственного назначения.

В указанные сроки арендная плата арендатором ООО «<данные изъяты>» не вносилась, что не оспаривалось участвующими в деле лицами и подтверждено материалами дела, и что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензиями содержащими предложения о расторжении договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в связи с неуплатой задолженности по арендной плате.

Согласно почтового уведомления указанное выше письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исследованных судом материалов дела подтвержден факт нарушения ответчиком положений договора аренды, выразившегося в невнесении арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы.

Указанное нарушение в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения арендодателями договора аренды в судебном порядке.

Доказательств погашения имеющейся перед арендодателями задолженности по арендным платежам ООО "Лобаново- Агро", как лицом, принявшим на себя в соответствии с договором аренды прав и обязанностей арендатора, а также внесения платежей после заключения договора аренды, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Обстоятельства, наступление которых зависит от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств контрагентами, неправомерные действия представителя стороны обязательства не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательств или взыскания убытков с контрагентов должника.

Ответчик указывает в качестве непреодолимой силы такое обстоятельство как введение чрезвычайного положения на территории Республики ФИО2 в связи с отсутствием электроэнергии на территории республики.

Действительно, на основании Распоряжения Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 454-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера" введен с 1 ч 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Республике ФИО2 режим чрезвычайной ситуации техногенного характера регионального уровня реагирования, ДД.ММ.ГГГГ который был отменен Распоряжением Главы Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 226-рг.

Между тем, указанное обстоятельство, не являются обстоятельствами непреодолимой силы для исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды.

Само по себе тяжелое финансовое положение, сложившееся вследствие чрезвычайной ситуации, не может быть отнесено к основанию, с которыми положения статьи 401 ГК РФ допускают освобождение от ответственности за нарушение обязательства.

Довод апелляционной жалобы о невозможности выплаты ответчиком арендных платежей ввиду отсутствия у него финансовых возможностей также не может быть принят во внимание, поскольку действия по заключению договоров аренды были совершены ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, то есть с учетом положений части 1 статьи 2 ГК РФ совершались на свой риск.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, постановленное решение является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: