Решение по делу № 10-3/2015 от 20.07.2015

Апелляционное постановление

17 августа 2015 года                 г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

с участием заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Дрыжак Н.П.

осужденной Виноградовой Т.А.

защитника Ковалевской Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Виноградовой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка г. Лихославль от 25 июня 2015 года, которым

Виноградова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

    Виноградова Т.А. признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Виноградова Т.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и по её ходатайству при отсутствии возражений других участников процесса дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденная, не согласившись с приговором, указывает, что суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, установил отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому полагает, что к ней применим акт об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

    В судебном заседании осужденная поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнила, что считает назначенный ей срок наказания суровым, просит его смягчить, применить положение ст. 64 УК РФ, не согласна с определенным ей режимом отбывания наказания, а также с тем, что она отрицательно характеризуется.

В судебном заседании адвокат Ковалевская Ю.В. частично поддержала доводы жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Виноградовой Т.А. помощник прокурора Попов А.С. считает, что судом Виноградовой Т.А. назначено справедливое наказание с учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не имеется, следовательно приговор не подлежит отмене или изменению.

    В судебном заседании заместитель прокурора Дрыжак Н.П. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения помощника прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Виноградова Т.А. подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника.

    Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Виноградова Т.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ей понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокат, прокурор, представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи о том, что обвинение предъявленное Виноградовой Т.А. по ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Виноградовой Т.А. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных характеризующих ее личность, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Как следует из приговора мирового судьи, а также протокола судебного заседания данные о личности осужденной были исследованы и учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградовой Т.А., суд правомерно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденная.

Также при назначении осужденной наказания судом учтены совершение преступления небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, а также то, что Виноградова Т.А. ранее судима за аналогичное преступление, данное преступление совершено ей в период отбывания наказания по предыдущему приговору, назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком по предыдущему приговору суда Виноградовой Т.А. в связи со злостным уклонением от отбывания наказания заменено на лишение свободы, задолженность по алиментам не погашена и мер к ее погашению не предпринято, отрицательная характеристика, факт привлечения к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Судом с учетом требований ч.4 ст. 18 УК РФ верно указано, что обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено, поскольку судимость за совершение преступление небольшой тяжести – приговор мирового судьи от 29 мая 2014 года не учитывается при признании рецидива преступлений.

Осужденная Виноградова Т.А. в поданной жалобе каких- либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных мировым судьей, не приводит, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Оценив данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершенного ей преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства по делу, мировой судья правомерно не нашел оснований для применения альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 157 УК РФ и повторного принятия решения об условном осуждении Виноградовой Т.А.

Оснований для применения в отношении Виноградовой Т.А. правил ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и мировой судья, не усматривает.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Виноградовой Т.А. назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание правильно определено в исправительной колонии общего режима, с приведением мотивов принятого решения, которые судом апелляционной инстанции признаются правильными.

Доводы о необходимости применения к осужденной Виноградовой Т.А. акта об амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» являются несостоятельными, поскольку осужденная является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора мирового судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 25.06.2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка гор. Лихославль от 25.06.2015 года в отношении Виноградовой Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

    Председательствующий Е.К. Ализаева