Решение по делу № 2-4505/2021 от 15.04.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-006271-50 Дело № 2-4505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца Потапова И.К., представителя истца Тырина С.А.,

представителя ответчика Старцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 июня 2021 года гражданское дело по иску Потапова Ильи Константиновича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Потапов И.К. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 119204,35 руб. страхового возмещения, штрафа, 50000 руб. компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что названную сумму страхового возмещения составляет ущерб от повреждений застрахованного у ответчика автомобиля ...

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец при этом пояснил, что повреждения на застрахованном автомобиле были обнаружены после его мойки, до этого он был в длительной поездке на автомобиле.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

02.04.2020 между САО «РЕСО-Гарантия» и Потаповым И.К. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску КАСКО «...» со сроком страхования с 24.04.2020 по 23.04.2021, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис. Страхователем при заключении договора была оплачена страховая премия в размере 43561 руб. Указанным договором страхования предусмотрено, что по риску «...» страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Также, между САО «РЕСО-Гарантия» и Потаповым И.К. 02.04.2020 заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО, согласно которому по риску «...» установлена уменьшаемая за период с 24.04.2020 по 23.04.2021 страховая сумма в 2383600 руб.

03.09.2020 Потапов И.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая – механических повреждений кузова автомобиля.

03.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.09.2020 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №... сообщило Потапову И.К. об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого экспертом установлено, что повреждения на транспортном средстве не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

09.10.2020 Потапов И.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

02.12.2020 Потапов И.К. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также расходов по экспертизе, которое также оставлено без удовлетворения.

22.01.2021 Потапов И.К. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Службы финансового уполномоченного от 11.03.2021 №... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потапова И.К. взыскано страховое возмещение в размере 57195,65 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по экспертизе отказано.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

При этом действующим законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с выплатой страхового возмещения, на том основании, что для наступления страхового случая необходимо знать обстоятельства возникновения повреждений на транспортном средстве, а также с точностью должны быть определены дата, время и место причинения повреждений.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заключение ООО «ЦНЭ «Партнер-Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 176400 руб.

Названное заключение составлено оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о перечне и характере повреждений, технологиях и объеме ремонта являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен на запасные части, материалы и работы.

Мотивированных возражений относительно указанного заключения стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потапова И.К. следует взыскать 119204,35 руб. страхового возмещения (176400 - 57195,65).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению истца не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования Потапова И.К. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 61102,17 руб. ((119204,35 руб. + 3000) х 50%), оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 20000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Потапова И.К. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части – в размере 15000 руб.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку автомобиля в размере 20000 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 35000 руб. (15000 + 20000).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 3884,09 руб. государственной пошлины (3584,09 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потапова Ильи Константиновича 119204,35 руб. страхового возмещения, 3000 руб. компенсации морального вреда, 61102,17 руб. штрафа, 35000 руб. судебных расходов, всего – 218306 рублей 52 копейки.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3884 рублей 09 копеек.

Мотивированное решение составлено 28.06.2021.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник