Решение по делу № 5-486/2016 от 07.12.2016

Дело № 5-486/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Баудер Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова И.В., **.**.** г.р., уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу ..., проживающего по адресу ..., ..., ...,

установил:

**.**.** в ... часов ... минут Нестеров И.В., находясь в квартире по адресу ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем кражи совершил хищение дубленки, принадлежащей Б., чем причинил материальный ущерб на сумму ... руб.

В связи с совершением данного правонарушения Нестеров И.В. задержан **.**.** в ... час ... минут.

Потерпевший Б. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего на основании ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нестеров И.В. при рассмотрении дела вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Нестеровым И.В. мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом опроса потерпевшего.

Собранные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Нестерова И.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, при рассмотрении дела судьей не установлено.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, личность Нестерова И.В., не работающего, а равно не имеющего легального источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде ....

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Нестерова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ....

Срок ... исчислять с ... часа ... минут **.**.**.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Баудер