Решение по делу № 2-346/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Васильеву С.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Открытое акционерное обществе «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Васильеву С.А. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.А. и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства кредитор исполнил, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допускал просрочку платежей, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке. Требование о возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику, оставлено им без удовлетворения.

Истец в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, требования поддерживают, не возражают рассмотрению дела в заочном порядке.

Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» предоставило Васильеву С.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись (л.д.5-8).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по расчетам истца составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (л.д.9-10).

В соответствии с п.3.1. кредитного договора ответчик Васильев С.А. взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату, указанную в графике платежей.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Денежные средства в размере <данные изъяты> были выданы заемщику Васильеву С.А. наличными через кассу Кредитора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2.1, кредитного договора. Факт выдача кредита в указанных выше суммах подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.8).

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Васильев С.А. взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком не производились (л.д.9-10), что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу силу п.4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование.

В адрес ответчика Васильева С.А. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени платежи от ответчика в адрес Банка не поступили, задолженность не погашена (л.д.11).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности Васильева С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.9-10), судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика Васильева С.А. составила сумму в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Расчет неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты>, произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Согласно п.4.6 указанного договора требование Кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных со дня его направления Заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Из указанных пунктов договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 6-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений о снижении неустойки не представил.

Учитывая изложенное, суд находит, что определенная истцом задолженность по неустойке снижению не подлежит.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, из них: 215000 <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> неустойка по кредиту, <данные изъяты> – неустойка по процентам, 53167 <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д.4).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Васильева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Васильев С.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р.Глухова