Решение от 07.07.2022 по делу № 33-1922/2022 от 01.06.2022

    Судья Чан В.П.                                                                                 Дело № 2-2429/2022

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1922/2022

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июля 2022 года                                                                            г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

    председательствующего судьи – Устинова О.И.,

    судей:                                              Ваулиной А.В., Герасименко А.В.,

    при секретаре                             – Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павловой С. А. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Павловой С. А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Павловой С.А., в котором просил:

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 августа 2018 года № 11706-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № площадью 495 кв.м»;

- признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28 декабря 2018 года № 21336-РДЗ «О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 августа 2018 года № 11706-РДЗ»;

- признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 16 июля 2019 года, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Павловой С.А., поставленное на учет 16 июля 2019 года под № 337/П в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя;

- возложить на Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя обязанность исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:003004:335, расположенном по адресу:                                       <адрес>, 25.

Требования мотивированы тем, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда 18 декабря 2017 года иск Правительства Севастополя к Павловой С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, площадью 77,6 кв.м, прилегающего к восточной границе земельного участка № по <адрес> путем сноса самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 250 кв.м удовлетворен.

При рассмотрении данного дела, судом установлено, что ответчиком в нарушение требований статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации был возведен объект капитального строительства (жилой дом), количеством этажей 4, площадь застройки 86 кв.м, из которых 71 кв.м, расположены за границами принадлежащего ей земельного участка, в охранной зоне, предназначенной для охраны памятника истории – орудийного дворика Береговой батареи №. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что возведенный Павловой С.А. объект недвижимости является самовольной постройкой и подлежит сносу. Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 августа 2018 года № 11706-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 25, площадью 495 кв.м» (с учетом распоряжения № 21336-РДЗ от 28 декабря 2018 года) образован путем перераспределения земельный, участок площадью 495 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Павловой С.А., и земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в государственной собственности города федерального значения Севастополя. Образованному земельному участку присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. В июне 2019 года Павлова С.А. обратилась в Департамент за государственной услугой «перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Между Департаментом и Павловой С.А. заключено соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 25, зарегистрированное 31 июля 2019 года в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Вместе с тем, истцом при заключении оспариваемого соглашения не было учтено наличие на земельном участке объекта самовольного строительства, в связи с чем, соглашение о перераспределении является недействительной сделкой, поскольку оно совершено с нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент по имущественным и земельным отношения города Севастополя обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2021 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным правоотношениям удовлетворены.

Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.08.2018 года № 11706-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 25, площадью 495 кв.м».

Признано недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 28.12.2018 года № 21336-РДЗ «О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14.08.2018 № 11706-РДЗ».

Признано недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 16 июля 2019 года, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Павловой С.А., поставленное на учет 16.07.2019 под № 337/П в Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

На Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя возложена обязанность исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 91:04:003004:335, расположенном по адресу:                                          <адрес>, 25.

В апелляционной жалобе Павлова С.А. просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указывает, что на основании оспариваемого распоряжения от 16 июля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земель, вместе с тем, судом не дана оценка, что ответчик обратилась в МФЦ с заявлением о перераспределении земли на основании предложений двух заместителей Губернатор: Пономарева И.В. и Кривова Ю.И., а также директора ДИЗО – Зайнуллина Р.Ш., что подтверждается представленными ответчиком письмами.

Суд также не учел, что фактически оспариваемое соглашение является договором купли-продажи, поскольку предусматривает плату ответчиком за приобретаемый в собственность земельный участок, которая была произведена, необоснованно сославшись на то, что перераспределение произошло в отсутствие, предусмотренных статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации оснований.

Признавая распоряжения недействительными, суд не указал в решении, какие требования пункта 9 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации не позволяли истцу вынести оспариваемое распоряжение и заключить соглашение с ответчиком.

Полагает оснований для выводов о том, что ответчиком возведен дом за границами принадлежащего ей участка в охранной зоне, предназначенной для охраны памятника истории, у суда не имелось.

На обращение Павловой С.А. в прокуратуру, ею получен ответ о том, что нарушения связанные с самовольным занятием указанного в решении суда от                 23 сентября 2017 года памятника истории – орудийного дворика Береговой батареи № 702 не выявились, поскольку названный объект не включен в перечень объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия.

Аналогичная информация поступила от Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя.

Ответчик просит письмо прокуратуры от 15 декабря 2021 года признать дополнительным доказательством по делу, который не был представлен в суд первой инстанции по уважительным причинам. А также признать дополнительным доказательством письмо Департамента в адрес ответчика от 16 декабря 2021 года о том, что тот обратился в суд, поскольку перераспределение является незаконным, без указания оснований, по которым оно является незаконным.

Признавая данную сделку оспоримой, суд первой инстанции в то же время не принял во внимание, что срок для признания оспоримой сделки недействительной составляет один год. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции Павлова С.А. и ее представитель – Поляхов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ДИЗО – Самохвалова Н.П. относительно доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения.

Представители Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение апеллянта, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

При разрешении настоящего дела судом установлено, что Павлова С.А. на основании договора дарения от 31 июля 2013 года, заключенного с Быковой Л.И., являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу:                            <адрес>, 25, общей площадью 357 кв.м, с установленным видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)». На данный земельный участок Павловой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 января 2016 года. На земельном участке Павловой С.А. возведено строение, общей площадью застройки 96,9 кв.м.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда 18 декабря 2017 года исковые требования Правительства Севастополя к Павловой С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки были удовлетворены. На Павлову С.А. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 77,6 кв.м, прилегающий к восточной границе земельного участка № по <адрес> путем сноса за счет собственных средств самовольно возведенного жилого дома, общей площадью 250 кв.м. Встречный иск Павловой С.А. к Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставлен без удовлетворения.

В процессе рассмотрения указанного гражданского дела, судом установлено, что ответчиком в нарушение требований статей 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, был возведен объект капитального строительства (жилой дом), площадью застройки 96,9 кв.м, из которых его большая часть – 77,6 кв.м, расположена за границами принадлежащего Павловой С.А. земельного участка и находится на смежном земельном участке, принадлежащем городу Севастополю и переданном в аренду ЖСК «ЖСТИЗ «Ритм-3». Также установлено, что договор аренды обременен охранной зоной стороннего землепользования, предназначенным для охраны памятника истории – орудийного дворика Береговой батареи № 702. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что возведенный Павловой С.А. объект недвижимости согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2018 года Павловой С.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 22 октября 2007 года, ЖСТИЗ «Ритм-3» передан Севастопольским городским Советом в аренду сроком на 25 лет земельный участок общей площадью 5,4207 га для строительства квартала индивидуальной застройки с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: город Севастополь, в районе Радиогорки.

В соответствии с п.п. «з» п. 9.2.2. указанного договора, арендатор обязан заключить охранный договор с отделом государственной службы охраны культурного наследия на памятник истории – орудийный дворик Береговой батареи № 702, заказать и представить в отдел государственной службы охраны культурного наследия схему расположения памятника с привязкой на местности (М:500), выполнить фотофиксацию памятника, в ПСД включить ремонт и благоустройство территории орудийного дворика Береговой батареи № 702.

Из представленного приложения к договору аренды кадастрового плана и схемы расположения земельного участка, передаваемого в аренду, усматривается, что схематично указанный памятник истории расположен в границах землепользования ЖСТИЗ «Ритм-3».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 14 августа 2018 года № 11706-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> площадью 495 кв.м» (с учетом распоряжения № 21336-РДЗ от 28 декабря 2018 года) в целях перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, был образован земельный участок площадью 495 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Павловой С.А., и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя. Между Департаментом и Павловой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель № 337/П, в соответствии с которым, стороны достигли соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Павловой С.А. и земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 31 июля 2019 года регистрационный №.

23 сентября 2019 года прокуратурой города Севастополя в адрес исполняющего обязанности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя внесено представление № 7/2-15-2019/8008. По результатам проверки деятельности Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выявлено, что вопреки действующему законодательству и без учета вступившего в законную силу решения суда по заявлению Павловой С.А. распоряжением Департамента от                    14 августа 2018 года № 11706-РДЗ образован путем перераспределения земельный участок, площадью 495 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Павловой С.А., и земельного участка с кадастровым номером № находящимся в государственной собственности города федерального значения Севастополя. Впоследствии между Департаментом и Павловой С.А. заключено соглашение о перераспределении земельного участка по <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя 31 июля 2019 года. Указанные неправомерные действия Департамента привели к невозможности исполнения решения суда о понуждении Павловой С.А. освободить самовольно занятый земельный участок.

Разрешая требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что в результате заключения спорного соглашения о перераспределении земельных участков произошло отчуждение земельного участка, находящегося в государственной собственности в отсутствие предусмотренных статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в связи с чем признал данное соглашение недействительным в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении судом норм материального права в силу следующего.

Так, между сторонами возник спор о возможности перераспределения в пользу ответчика свободной земли, находящейся в государственной собственности.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

В иске указано на то, что Павловой С.А. был возведен объект капитального строительства (жилой дом) количеством этажей 4, площадью застройки 86 кв.м, из которых 71 кв.м, расположен за границами принадлежащего ей земельного участка, в охранной зоне, предназначенной для охраны памятника истории- орудийного дворика береговой батареи № 702. Заключая соглашение о перераспределении земельных участков, не было принято во внимание, что ответчиком объект строительства на данном участке возведен самовольно.

В соответствии с подпунктами 4, 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении, если, в частности:

- предусматривается перераспределение земельного участка, изъятого или ограниченного в обороте;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации.

В силу пункта 16 статьи 11.10, пунктов 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, суд исходил их того, что земельный участок, площадью 495 кв.м образован путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Павловой С.А. и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя без учета вступившего в законную силу решения суда от                               ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение о сносе самовольно построенного Павловой С.А. дома, суд исходил из того, что часть дома находится на самовольно занятом Павловой С.А. участке, при этом данный участок согласно договору аренды с ЖСК «ДСТИЗ «Ритм-3» является охранной зоной памятника истории Батареи № 702 (пункт 9.2.2 договора).

Однако, определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от                     30 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года исполнительное производство в отношении Павловой С.А. по исполнению исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по вышеуказанному делу, прекращено. При этом суд исходил из того, что земельный участок, который должна была освободить Павлова С.А., перестал существовать как самостоятельный объект недвижимого имущества, поскольку он путем перераспределения был включен в земельный участок Павловой С.А., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░               21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 702» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░84-54/22, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,4207 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ 22 ░░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 9.2.2, ░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,0256 ░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ «░░░░-3») ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░                      23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░