Решение по делу № 2-2663/2023 (2-12791/2022;) от 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-12791/2022) по иску ФИО5 к ТСЖ 17-А15 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ТСЖ 17-А5 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, указав при этом следующее.

Она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещения водой из вышерасположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представители ТСЖ 17-А5 произвели осмотр принадлежащего истцу нежилого помещения и составили акт о затоплении, в котором указали, повреждения. Причина затопления-порыв на трубопроводе холодной воды свыше расположенной <адрес> результате того, что оторвало резьбовое соединение между трубопроводом холодной воды и запорной арматурой в граница общедомового имущества.

В результате залива пострадало следующее имущество:

-холл - повреждение потолочного покрытия «Армстронг», краска стен имеет следы пролива воды, нарушена пожарная сигнализация, телевизор ЖК имеет следы залива водой, мебель холла имеет расслоение ЛДСП в нижней части;

-коридор - имеются следы воздействия воды на декоративной пластиковой колонне, повреждения потолочного покрытия «Армстронг», следы воздействия воды на окрашенных стенах;

-отделение диагностики - повреждения потолочного покрытия «Армстронг».

Размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 203 775 рублей.

В связи с изложенным, ФИО5 за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного заливом ущерба денежные средства в размере 203 775 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр глазной диагностики», ООО УК «Жилищно-эксплуатационный комплекс», ООО УК «Жилцентр» (л.д. 30,67,82).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО5 и третьего лица ООО «Центр глазной диагностики» ФИО8 в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Требования в части расходов на составление нотариальной доверенности не поддержал. В остальной части на исковых требованиях настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Произошло затопление нежилого помещения из квартиры, расположенной сверху. Согласно Акту, причиной затопления является срыв крана, который находится в <адрес>. Кран установлен на общедомовой системе водоснабжения. Следовательно, ответственность лежит на ТСЖ. В досудебном порядке ответчик ущерб не возместил. Ответчик не оспаривает, что причиной затопления является срыв крана, однако оспаривает размер ущерба.

Экспертиза подтвердила вину ТСЖ в затоплении. В нежилом помещении находится глазная клиника, помещение используется в предпринимательских целях.

Представитель ответчика ТСЖ 17-А5 ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем передачи телефонограммы (л.д. 171). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в ход судебного разбирательства по делу поясняла следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление в связи с гидравлическим ударом в нежилом помещении истца. У них есть часть домов, которые запитаны от повысительного насоса. Насос находится на доме по <адрес>. Указанный дом, находится под управлением УК «ЖЦ». ДД.ММ.ГГГГ произошло отключение указанного насоса без предупреждения. После проведения ремонтных работ насос был включен. Подключение произошло резко, в связи с чем, произошел гидравлический удар, в результате чего произошел срыв крана и вода хлынула в <адрес> потекла в помещение клиники. Вода была перекрыта, водоснабжение восстановлено. Составлен Акт в присутствии директора клиники и инженеров. Помещение клиники изначально было не после ремонта и телевизор висит там 20 лет. После затопления на стенах имелись подтеки, на потолке разводы. Два раза в год производится осмотр помещений, однако в этот раз в <адрес> они попасть не смогли, поскольку в квартире никто не проживает. Истцу было предложено силами ТСЖ устранить последствия затопления, однако директор клиники сказал, что они делать ремонт будут сами. Электрика в помещении была в удовлетворительном состоянии. В апреле они также осматривали помещение истца, там подтекала канализация и было предложено устранить, однако, они также сказали, что сделают сами. Через 9 месяцев ФИО5 произвела ремонт в помещении и предъявила настоящий иск к ТСЖ.

Не оспаривала, что порыв произошел в зоне ответственности ТСЖ, оспаривает размер ущерба, так как он ничем не подтвержден.

Третье лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в соответствии с ч. 1 ст. 37 ГПК РФ, в связи с чем согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ его права и свободы в процессе должны защищать ее законные представители, в данном случае попечитель ФИО1 (л.д. 74). При этом, с учетом того, что ФИО3 на момент рассмотрения дела достиг возраста 15 лет, он в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ привлечен к участию в деле и извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404585327655 (л.д. 174). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь малолетними, не обладает гражданской процессуальной дееспособностью, в связи с чем, его права и свободы в соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ должны защищать законные представители, в данном случае опекун ФИО1 (л.д.75).

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и малолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась. Воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО11 в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.181).

Представитель третьего лица ООО «Жилцентр» ФИО12 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.44-45).

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищноэксплуатационный комплекс», в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.173). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404585327723 (л.д. 175).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. А (л.д.11-14).

В указанном нежилом помещении расположено ООО «Центр глазной диагностики и коррекции зрения», директором и единственным учредителем которого является ФИО5 (л.д.54-64).

Ответчик ТСЖ 17-А5 осуществляет функции по управлению указанным МКД, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, Лит А, о чем составлен соответствующий Акт, в соответствии с которым установлено, что причиной затопления является порыв на трубопроводе свыше расположенной <адрес> результате того, что оторвало резьбовое соединение между трубопроводом холодной воды и запорной арматурой (вентиль) в границах общедомового имущества. В результате залива пострадало следующее имущество:

- холл - повреждение потолочного покрытия «Армстронг», краска стен имеет следы пролива воды, нарушена пожарная сигнализация, телевизор ЖК имеет следы залива водой, мебель холла имеет расслоение ЛДСП в нижней части;

- коридор - имеются следы воздействия воды на декоративной пластиковой колонне, повреждения потолочного покрытия «Армстронг», следы воздействия воды на окрашенных стенах;

- отделение диагностики-повреждения потолочного покрытия «Армстронг» (л.д.15).

Истец полагает, что в результате затопления ей причинен ущерб на сумму 203 775 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

П.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Г РФ).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ №-КГ14-20 от ДД.ММ.ГГГГ, №-КГ12-4 от ДД.ММ.ГГГГ, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики ВС РФ № (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

ФЗ РФ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и ЖКК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ указано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. п. 10, 11, 11.1 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика по существу не оспаривался факт того, что причиной затопления помещения истца стал прорыв на сетях холодного водоснабжения в зоне ответственности ТСЖ. При этом, со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, подтверждающего наличие гидроудара по вине ООО УК «Жилцентр».

Представитель ответчика оспаривала размер причиненного истцу ущерба, в результате чего в ходе судебного разбирательства по делу, на основании ходатайства представителя истца в связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств, для определения которых требуются специальные познания, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперу ООО «Правовая платформа» ФИО13

В соответствии с заключением эксперта ООО «Правовая платформа» № СЗ-168-04-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 872 рубля (л.д.137-152).

Суд, исходя из анализа экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно является квалифицированными, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Стороны в ходе судебного разбирательства заключение эксперта ООО «Правовая платформа» не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявляли.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что являются установленными следующие юридически значимые обстоятельства:

- факт затопления помещения истца;

- источник затопления (срыв резьбового соединения между трубопроводом холодной воды и запорной арматурой в границах общедомового имущества);

- объем повреждений в помещении истца, возникших в результате затопления, а также размер восстановительного ремонта и обстановки.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае ответчик ТСЖ 17-А5 ненадлежащим образом исполнял обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего истцу причинен ущерб.

При таких обстоятельствах с ТСЖ 17-А5 в пользу ФИО5, в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением подлежат взысканию денежные средства в размере 102 872 рубля.

Далее, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае со стороны истца не предоставлено доказательств того, что затоплением принадлежащего ей помещения, были нарушены ее личные неимущественные права. При этом, закон, позволяющий требовать компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав, отсутствует. Спорные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, поскольку нежилое помещение используется ФИО5 не для личных, семейных, домашних нужд, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью с целью извлечения прибыли.

Истцом были оплачены почтовые услуги в размере 232 рубля 24 копейки (л.д.4), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 15, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ТСЖ 17-А15 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ 17-А5 (ИНН 6321111345) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР (ИНН 638204506677) в счет возмещении ущерба, причиненного затоплением денежные средства в размере 102 872 рубля, почтовые расходы в размере 232 рубля 24 копейки, а всего взыскать 103104 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>