Решение от 22.12.2022 по делу № 12-274/2022 от 14.11.2022

                                              Р Е Ш Е Н И Е     № 12-274\2022                  22 декабря 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адресу: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15, судья Дворянчиков Евгений Николаевич, при секретаре Мягченковой А.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ульяновой, рассмотрев в судебном заседании в качестве суда первой инстанции материалы дела в отношении

Ульяновой, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемой к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ,

       у с т а н о в и л :

Как следует из жалобы и из полученных судом материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП УМВД РФ по Смоленской области, собственник транспортного средства Ульянова была признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Инспектор ЦАФАП признала, что Ульянова. нарушила положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ (далее по тексту - ПДД), при следующих обстоятельствах.

В 17 часов 19 минут 09 июня 2022 года на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес>, водитель автомашины, собственницей которой является Ульянова., управлявший тогда автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в процессе управления автомобилем не был пристёгнут ремнём безопасности.

Инспектор ЦАФАП за то деяние подвергла Ульянову штрафу в размере 1000 рублей.

Ульянова. обжаловала вынесенное постановление, сообщив в жалобе, что вменяемого ей деяния Ульянова не совершала, так как в указанных в постановлении сотрудницы ЦАФАП месте и времени сама лично Ульянова принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не управляла. В тех месте и времени тем автомобилем управлял муж Ульяновой - ФИО.. В связи с изложенным Ульянова просила суд отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании районного суда Ульянова поддержала доводы своей жалобы, и представила суду копию страхового полиса гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства, подтверждавшую тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО был в числе лиц, надлежаще допущенных к управлению тем автомобилем.

Исследовав материалы дела, заслушав Ульянову., районный суд приходит к следующему.

Сам по себе факт нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № положений подпункта 2.1.2 Правил дорожного движения в РФ в указанных в ныне обжалуемом постановлении месте и времени подтверждается содержанием постановления о правонарушении, а также фототаблицей.

Так, из буквального содержания фототаблицы к тому постановлению - в том числе из дополнительно полученной судом по электронной почте от сотрудников ЦАФАП фотографии, - следует, что водителем той автомашины являлся мужчина (а не женщина), и что тот мужчина управлял автомобилем (заведомо оборудованным ремнями безопасности), не будучи в процессе управления пристёгнутым ремнём безопасности. Следовательно, водитель нарушил положения подпункта 2.1.2 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, самому быть пристёгнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Между тем, суд учёл, что из содержания той фотографии видно, что не сама лично Ульянова управляла тогда своей автомашиной. Принимая во внимание тот факт, что Ульянова представила суду доказательства тому, что на дату вышеуказанного правонарушения лицом, надлежащим образом допущенным к управлению автомашиной, принадлежащей Ульяновой., являлся ФИО, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с нормами ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ владелицей транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств тому, что другое лицо, - а не сама собственница автомобиля, - управляло ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством.

В связи с вышеизложенным суд в силу норм п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет обжалуемое постановление, прекращая производство по делу, - за отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

                  Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░