Решение по делу № 8Г-6418/2024 [88-6851/2024] от 26.06.2024

    № 88-6851/2024

    УИД: 28RS0024-01-2023-000236-53

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2024 г.                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

судей Куратова А.А., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора к Эргешову Искандеру Амангелдиевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Эргешова И.А. на решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А., пояснения прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации к Эргешову И.А. с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 16 056 610, 68 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2022 г. Эргешов И.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Эргешов И.А., являясь единственным учредителем и генеральным директором ООО «Эльмира», 16 января 2019 г. заключил контракт с Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Тай Хэн» на поставку в срок по 31 декабря 2019 г. лесоматериалов хвойных пород объемом 9 000 куб. м.

Зная, что незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, Эргешов И.А. приобрел у неустановленных лиц лесоматериалы пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica), являющиеся стратегически важными ресурсами, с целью их последующего незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС для экспорта на территорию КНР в рамках контракта.

В последующем, Эргешов И.А. в период со 2 августа 2019 г. по 27 февраля 2020 г. путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС лесоматериалы, являющиеся стратегически важными ресурсами, а именно: пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica) объемом 1 816,13 куб.м, общей стоимостью 16 056 610,68 руб.

Затем вышеуказанные лесоматериалы в период с 7 августа 2019 г. по 14 марта 2020 г. посредством железнодорожного транспорта со станции Сиваки Магдагачинского района Амурской области РФ до ст.Суйфэньхэ КНР, через пункт пограничного перехода станции Гродеково, находящийся в зоне ответственности Пограничного таможенного поста Уссурийской таможни, перемещены на территорию КНР.

В результате совершенного преступления, Эргешов И.А. незаконно переместил через таможенную границу ЕАЭС на территорию КНР указанные лесоматериалы, являющиеся стратегически важными ресурсами. Представление при декларировании лесоматериалов недостоверных сведений о товаре и производителе позволило Эргешову И.А. произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом ЕАЭС, лесоматериалов стратегически важного для Российской Федерации ресурса общим объемом 1 816,13 куб.м., на общую сумму 16 056 610 рублей 68 копеек.

Прокурор полагал, что поскольку Эргешов И.А. не имел права осуществлять сделки в отношении незаконно приобретенного лесоматериала, который подлежал конфискации в рамках уголовного дела, у последнего возникла обязанность вернуть государству имущество в натуре. С учетом того, что Эргешов И.А. незаконно реализовал запрещенный к вывозу товар, в силу требований закона он должен возместить стоимость товара в денежном эквиваленте.

Также прокурор указал, что в отсутствие правоустанавливающих документов на лесоматериал, такое имущество считается незаконно полученным. Единственным основанием наличия лесоматериалов без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих. Контрабанда леса и лесоматериалов наносит ущерб экономике государства, стимулирует и легализует деятельность по незаконной вырубке лесов, причиняет вред окружающей среде, природе, экосистеме.

Также прокурор отметил, что привлечение к гражданско-правовой ответственности Эргешова И.А. обусловлено отсутствием правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов взыскания денежных средств за счет ООО «Эльмира», деятельность которого прекращена 4 марта 2022 г.

В качестве правового обоснование исковых требований прокурор в исковом заявлении сослался на статью 9 Конституции РФ, статью 8 Лесного кодекса РФ, статьи 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма».

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлено взыскать с Эргешова И.А. в пользу Российской Федерации сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16 056 610, 68 руб.

Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

Первоначальным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 августа 2023г. решение суда первой инстанции отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хабаровского транспортного прокурора отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Окончательным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024г. решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Эргешов И.А. просит отменить решение от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение от 31 мая 2023 г. в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании прокурор Плетнева С.Н. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. Ходатайство представителя Эргешова И.А. адвоката Бельчикова П.Ф. об отложении слушания дела в связи с выездом за пределы Амурской области по семейным обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

    На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 марта 2022г. Эргешов И.А. осужден по ч. 1 ст. 226.1, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

Приговором суда по обстоятельствам незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС пиломатериала объемом 1816,13 куб.м установлено, что в период со 2 августа 2019г. по 27 февраля 2020г. Эргешов И.А. совершил умышленное незаконное путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов, которые согласно п. 13 раздела 2 Перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.09.2012 № 923, являются стратегически важными ресурсами, а именно пиломатериал обрезной из древесины хвойной породы лиственница даурская (Larix Dahurica) объемом 1816,13 куб.м., общей стоимостью 16 056 610,68 руб.

В результате умышленных преступных действий генерального директора ООО «Эльмира» Эргешова И.А. на основании поданных в электронном виде в Приамурский таможенный пост (центр электронного декларирования) Хабаровской таможни по его указанию деклараций на товары, содержащих недостоверные сведения о производителе товара, а именно о договоре купли-продажи пиломатериалов № № от 4 июня 2019г., заключенного между ООО «Апрельский свет» и ООО «Эльмира», не имеющего юридической силы, в период с 7 августа 2019г. по 14 марта 2020г. посредством железнодорожного транспорта со ст.Сиваки Магдагачинского района Амурской области до ст.Суйфэньхэ КНР через пункт пограничного перехода ст.Гродеково осуществлена поставка пиломатериалов по вышеуказанным декларациям на товары на территорию Китайской Народной Республики.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложили в описательно-мотивировочной части обжалуемых судебных актов, проанализировали правоотношения сторон, руководствовались положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды исходили из того, что вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации, при этом размер ущерба входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных по правилам статей 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление ч. 1 ст. 226.1 УК РФ по составу является формальным, а не материальным, общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба не являются обязательным элементом состава преступления; вина установлена только в рамках незаконного перемещения лесоматериала через границу; судами сделаны неверный вывод, что ущерб причинен именно Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права и установленных судами обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном деле»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб за совершенное преступление является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Как указано в части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. № 297-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. № 1442-О). Тем более это относится к случаям, когда вступившим в законную силу приговором суда размер вреда, причиненного преступлением, установлен в качестве компонента криминального деяния и влияет на его квалификацию по той или иной норме уголовного закона, на оценку его общественной опасности и назначение наказания.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, с учётом вступившего в законную силу приговора, установлен факт причинения ущерба Российской Федерации, его размер, причинно-следственная связь между незаконными и преступными действиями ответчика Эргешова И.А. который не имел законных оснований владеть, пользоваться, распоряжаться декларируемыми товарами (пиломатериалами), предоставление при декларировании товара недостоверных сведений о его производителе позволило ответчику осуществить незаконный вывоз с территории Российской Федерации стратегически важного для Российской Федерации ресурса – пиломатериала обрезного из древесины хвойной породы – лиственница даурская объемом 1 816,13 куб.м., общей стоимостью 16056610,68 руб., и признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, чем причинил материальный ущерб Российской Федерации на указанную сумму.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные судами обстоятельства правомерно послужили основанием для удовлетворения исковых требований к Эргешову И.А.

Выводы судов сделаны при правильном толковании положений норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы, во исполнение части 2 статьи 56 ГПК РФ суд первой инстанции определил и установил все юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, они также получили надлежащую правовую оценку судом апелляционной инстанции.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. По существу доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии подателя кассационной жалобы с результатами оценки представленных в дело доказательств и установленными обстоятельствами. Такие доводы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта, поскольку в силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при окончательном разрешении дела судами были допущены нарушения существенного и непреодолимого характера.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и признаваемых в соответствии с требованиями статьи 390 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шимановского районного суда Амурской области от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 24 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Эргешова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи