Решение по делу № 12-1148/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-1148/2022

59RS0007-01-2022-003604-50

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                               11 октября 2022 год

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.А.

с участием защитника ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СТК Высота» ФИО4 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК Высота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено наказания виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Из постановления следует, что в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 16-59 часов, на ул. <адрес>, 11, <адрес>, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно для движения пешеходов по тротуару, имеется препятствие в виде сигнальной ленты, протянутой от здания к столбу, далее к павильону на остановке общественного транспорта, при производстве работ по очистке парапетов на крыше <адрес> по ул. <адрес>. Указанное является нарушением требований п. 1.5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), п. 5.1.1 ФИО7 50597-2017. Работы по очистке парапетов на крыше дома осуществляло ООО «СТК Высота», с полным занятием тротуаров без схемы ОДД, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

Защитник ООО «СТК Высота» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено обращение о необходимости приведения домовых территории и кровли в нормативное состояние (уборка снега и наледи) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Моторостроитель» заключило договор № с ООО «СТК Высота» на выполнение работ, работы ООО «СТК Высота» были выполнены. ООО «СТК Высота» не занималось уборкой снега с автомобильных дорог, не занималось содержанием автомобильной дороги и не применяла снегоуборочную технику, работы производись исключительно на крыше дома. Состав и событие административного правонарушения в действиях ООО «СТК Высота», отсутствует.

Законный представитель ООО «СТК Высота» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «СТК Высота» ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Защитник ООО «СТК Высота» ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Судья, с учетом мнения защитника, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Полно и всесторонне изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно установлены запреты, связанные с пользованием автомобильными дорогами, в том числе запрет на совершение действий, создающих препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения) установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Пункт 1.6 ПДД РФ предусматривает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 5.1.1 «ФИО7 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16-59 часов, на ул. <адрес>, 11, <адрес>, установлено наличие недостатка, угрожающего безопасности дорожного движения, а именно для движения пешеходов по тротуару, имеется препятствие в виде сигнальной ленты, протянутой от здания к столбу, далее к павильону на остановке общественного транспорта, при производстве работ по очистке парапетов на крыше <адрес> по ул. <адрес>, что является нарушением требований п. 1.5 ПДД, п. 5.1.1 ФИО7 50597-2017. Работы по очистке парапетов на крыше дома осуществляло ООО «СТК Высота», с полным занятием тротуаров.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного нарушения вынесено определение №<адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК Высота» составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> о привлечении ООО «СТК Высота» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СТК Высота» привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СТК Высота» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК Высота», где указаны время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Выпиской из ЕГРЮЛ. Объяснением ФИО6, который указал, что работает в ООО «СТК Высота» монтажником, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, производил уборку снега с крыши дома, дом был огорожен сигнальной лентой во избежание обрушения снега на пешеходов. Свидетельством о поверке средства измерения. Протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11. Фототаблицей к акту. Заданием на проведение выездного обследования. Договором подряда №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УК «Моторостроитель» и ООО «СТК Высота» по очистке кровли от снега и наледи по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11. Гражданского-правовым договором бригадного подряда №а от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «СТК Высота» в том числе по очистке кровли от снега и наледи по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11. Письмом МКУ административно-технической инспекции <адрес>, о наличии ДД.ММ.ГГГГ на кровле здания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, снежно-ледовых образований. Письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приведению кровли в нормативное состояние, в том числе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «СТК Высота» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 1.5 ПДД РФ, п. 5.1.1 ФИО7 50597-2017, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ООО «СТК Высота», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего, в данном случае, им сделано не было.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, должностным лицом установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «СТК Высота» не занималось уборкой снега с автомобильных дорог, не занималось содержанием автомобильной дороги и не применяла снегоуборочную технику, работы производись исключительно на крыше дома не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в настоящем случае обществу вменяется умышленное создание помех в дорожном движении.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на судебные акты, принятые по другим делам об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено ООО «СТК Высота» в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает, что Федеральным законом № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Федеральный закон № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в КоАП РФ внесены изменения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность ООО «СТК Высота», которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.33КоАП РФ, с учетом, того, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере - в размере от 150 000,00 рублей.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что сведения об исполнении постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют, и то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного ООО «СТК Высота» административного штрафа, административный штраф подлежит снижению до 150 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТК Высота» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ - изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН отдела ГИБДД УМВД России по городу Перми ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ООО «СТК Высота» ФИО4 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           С.С. Лучникова