Решение от 17.01.2024 по делу № 33-1127/2024 от 12.01.2024

Судья: Рукосуева Е.В.      № 33-1127/2024

24RS0031-01-2022-001315-21

2.205

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Русанова Р.А., Каплеева В.А.

при ведении протокола помощником судьи Надешкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Сапелкина Сергея Анатольевича к Кустовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Кустовой Надежды Михайловны к Сапелкину Сергею Анатольевичу о признании договора незаключенным

по апелляционной жалобе Кустовой Н.М.

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сапелкина Сергея Анатольевича к Кустовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кустовой Надежды Михайловны, паспорт №, в пользу Сапелкина Сергея Анатольевича, паспорт №, возврат долга по договору займа от 15.07.2019 года в размере 150 000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Кустовой Надежды Михайловны к Сапелкину Сергею Анатольевичу о признании договора незаключенным, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапелкин С.А. обратился в суд с иском к Кустовой Н.М. о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2019 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Сапелкин С.А. обязался передать Кустовой Н.М. денежные средства в размере 150 000 рублей, а последняя возвратить полученную сумму в срок до 30 октября 2019 года. Факт передачи Кустовой Н.М. денежных средств в указанном размере подтверждается распиской. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Просил взыскать с Кустовой Н.М. сумма долга по договору займа в размере 150 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Кустова Н.М. обратилась в суд со встречным иском к Сапелкину С.А. о признании договора займа от 15 июля 2019 года не заключенным.

Требования мотивированы тем, что с 17 сентября 2018 года Кустова Н.М. работала продавцом у ИП Триппель Е.И., которая в свою очередь работала у Сапелкина С.В. Организационно-распорядительные функции входили в обязанность Сапелкина С.А. 19 июля 2019 года Кустова Н.М. подала заявление об увольнении. По просьбе Сапелкина С.А. она поставила подпись на чистом листе бумаги, где в дальнейшем, со слов Сапелкина С.А., будет напечатан приказ об ее увольнении. 15 июля 2019 года Кустова Н.М. не заключала договор займа с Сапелкиным C.А., никаких денежных средств в займ от него не получала. Считает, что данный договор составлен Сапелкиным С.А. путем обмана. О договоре займа ей стало известно только после получения судебного приказа о взыскании долга.

Просила признать договор займа от 15 июля 2019 года между Сапелкиным С.В. и Кустовой Н.М. не заключенным.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кустова Н.М. просит решение отменить. Указывает, что фактически она не заключала договор займа с Сапелкиным С.В. 15 июля 2019 года, денежных средств в размере 150 000 рублей в долг от Сапелкина С.В. не получала. Договор был заключен под влиянием обмана со стороны Сапелкина С.В. Доказательств передачи денежных средств Сапелкиным С.В. в материалы дела не представлено. Считает заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством. Полагает, что между ней и Сапелкиным С.В. имели место только трудовые отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу Сапелкин С.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав с использованием системы видеоконференц-связи на базе Курагинского районного уда Красноярского края объяснения Сапелкина С.А., согласившегося с решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 15 июля 2019 года между Сапелкиным С.А. и Кустовой Н.М. заключен договор займа на сумму 150 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок до 30 октября 2019 года.

Как достоверно установил суд первой инстанции, Сапелкин С.А. свои обязательства по договору исполнил, факт передачи указанной суммы подтверждается распиской, составленной от имени Кустовой Н.С. в тексте договора. Кустова Н.С. свои обязательства по возврату суммы долга в срок до 30 октября 2019 года не исполнила, продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств.

Оспаривая факт заключения договора, Кустова Н.С. первоначально ссылалась на то, что денежные средства она от истца не получала, работала у него в качестве продавца, а при увольнении он попросил ее расписаться на чистом листе бумаги, на котором впоследствии будет изготовлен приказ об ее увольнении. Полагала, что истец воспользовался данным листом с ее подписями и изготовил договор на сумму, которая ей не передавалась.

Определением суда первой инстанции по ходатайству Кустовой Н.М. по делу была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО15

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от 31 августа 2023 года в договоре займа от 15 июля 2019 года первоначально был выполнен напечатанный текст с соответствующими бланковыми строками, а в дальнейшем (после распечатки текста с соответствующими бланковыми строками) выполнены рукописные записи «Кустова Надежда Михайловна» и подписи от имени Кустовой Надежды Михайловны.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлялось.

Исходя из копии трудовой книжки, представленной Кустовой Н.М., за период с 17 сентября 2018 года по 19 июля 2019 гола она работала на должности продавца у ИП Триппель Е.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции, достоверно установив, что между сторонами был заключен договор займа, по которому Кустова Н.М. получила денежные средства; а поскольку она свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в установленный договором займа срок, не исполнила, доказательств, подтверждающих отсутствие долга или погашение долга не представила; при этом отклонив доводы Кустовой Н.М. о неполучении от Сапелкина С.А. заемные денежных средств, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Кустовой Н.М. задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречн░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 431 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░

                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░