Решение по делу № 2-1596/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1596/2024

25RS0039-01-2024-001810-59

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО6 к Захарову ФИО7 о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.Н. обратился с названным иском в суд к Захарову В.С., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаровым В.С. заключен договор займа №. По условиям договора он передал ответчику сумму в размере 1500 000 рублей. По условиям договора заемщик уплачивает займодавцу 15 % от суммы займа, срок выплаты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной выплаты заемщик уплачивает займодавцу 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Ответчик нарушает условия договора, денежные средства не возвращает. Претензия с требованием возврата суммы займа и процентов оставлена ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательства составляет: 1 500 000 рублей - сумма основного долга; 225 000 рублей - проценты за предоставленные денежные средства. Просит суд взыскать с Захарова В.С. задолженность в общей сумме 1 725 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 825 руб.

В судебном заседании истец Волков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Ответчик Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым А.Н. и Захаровым В.С. заключен договор займа №. Договор удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края Джавадовой Л.В., зарегистрирован в реестре №

По условиям договора Волков А.Н. передал Захарову В.С. денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, за предоставленные денежные средства заемщик уплачивает займодавцу 15 % от суммы займа, срок выплаты суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной выплаты заемщик уплачивает займодавцу 0,5 % за каждый день просрочки платежа (п. 1-3).

Наличие оригинала расписки у истца удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны заемщика.

Доказательств, подтверждающих, что расписка была написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено, поэтому суд принимает данную расписку в качестве надлежащего доказательства возникших на ее основании правоотношений сторон, квалифицируя их как правоотношения по обязательствам, вытекающим из договора займа.

Предусмотренный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора обусловливает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Содержание представленной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Соответственно, подписывая расписку, ответчик, действуя добросовестно и разумно, осознавал все правовые последствия, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил.

Претензия с требованием возврата суммы займа и процентов оставлена ответчиком без исполнения.

При установленных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что размер процентов был согласован сторонами при подписании договора займа. Ответчик не вправе уклоняться от уплаты процентов, размер которых составил 225 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 16825 рублей, что подтверждается чек-ордером.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 825 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Волкова ФИО8 к Захарову ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Волкова ФИО11 денежные средства по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за предоставленные денежные средства в размере 225 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.09.2024г.

Судья:                                                                      Л.В. Сетракова