Решение по делу № 2-1366/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1366/2022

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца Казакова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковав В.С. к АО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.С. обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», указывая, что между сторонами 22.112.2021 года был заключен кредитный договор на сумму 353.140 рублей, под 13,9% годовых при наличии договора страхования; под 15,9% годовых – при отсутствии договора страхования, на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В кредит были включены: 300.000 рублей сумма кредита; 4.900 рублей комиссия за подключение пакета услуг «Все под контролем»; 18.000 рублей страховая премия по продукту «Оптиум»; 30.240 рублей страховая премия по продукту «Максимум». Условия кредитного договора соответствуют максимальному сроку возврата кредита согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов «Практичный». В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в сфере банковской и страховой деятельности, он не мог сразу оценить последствия заключения сделки, т.к. полная информация не была доведена до него в доступной и понятной форме. Изучив дома все документы, истец пришел к выводу, что страховой продукт «Максимум» был оформлен Банком неправомерно. В своем заявлении на предоставление кредита, истец указал, что он с 2020 года зарегистрирован в качестве ИП. Согласно заявлению на страхование, памятке застрахованному лицу к полису по программе «Максимум», данный страховой продукт не распространяется на физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей – это условие является одним из существенных. С учетом этого Казаков В.С. считает, что при наступлении страхового случая, страховая компания могла отказать истцу в выплате страхового возмещения. Истец принял решение о расторжении заключенных договоров страхования, он понимал, что в этом случае процентная ставка по кредиту будет увеличена до 15,9% годовых. В связи с тем, что у него осталась невостребованная часть кредита, истец принял решение о частичном досрочном погашении кредита на сумму 65.000 рублей. Досрочное погашение зарегистрировано через мобильное приложение Банка 26.12.2021 года. 22.01.2022 года произошло частичное досрочное погашение кредита. После этого, Казаков В.С. в мобильном приложении Банка увидел информацию об изменении количества платежей и размера платежей, которые соответственно составили 69 месяцев и 6.549 рублей ежемесячно. Тем самым Банк увеличил не только процентную ставку по кредиту, но и срок возврата кредита. Информация об увеличении срока возврата кредита отсутствует и в Индивидуальных условиях договора и Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». На каком основании ответчиком был увеличен срок возврата кредита на 9 месяцев истцу не известно. Ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца изменил существенные условия кредитного договора, увеличив срок договора до 69 месяцев, что повлекло также к увеличению суммы кредита. На этом основании просит отменить одностороннее изменение Банком условий кредитного договора, в части увеличения срока кредитования до 69 месяцев и увеличения суммы кредита, признать недействительным обновленный график платежей по кредитному договору, последующим внесением корректирующих сведений ответчиком о сроке возврата кредита в Бюро кредитных историй. Взыскать с Банка в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5.500 рублей.

В судебном заседании Казаков В.С. свой иск поддержал по основаниям указанным в иске. Считает, что Банк не имел права в одностороннем порядке увеличить срок кредитования, что привело к увеличению стоимости кредита.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена Банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме. В дату оформления договора истец стал участником акции «снижаем ставку 3.0» и ставка по кредитному договору была снижена на 6,5% пунктов до 9,4%. Обязательным условием акции является оформление полисов страхования «Максимум» и «Уверенность плюс». Данная ставка никогда не отражается в кредитном договоре (поскольку применяется в рамках Акции, а не в рамках условий договора), но отражается в текущем графике платежей. 26.01.2022 года истец расторг договор финансовой защиты, в связи с чем процентная ставка по договору была увеличена до 15,9%, а срок договора увеличен до 69 месяцев. График платежей сформирован корректно. Со всеми условиями и тарифами истец был ознакомлен при заключении договора. На этом основании в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставление кредита.

В соответствии со ст. 5 ФЗ О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 22.12.2021 года был заключен потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 353.140, 0 рублей; на срок 60 месяцев; процентная ставка – 13,4% годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнения обязательств Клиента по договору; процентная ставка – 15,9% годовых при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнения обязательств Клиента по договору. При увеличении переменной процентной ставки по кредиту на один процентный пункт, сумма расходов Клиента может быть изменена. Количество платежей – 60; размер платежа – 8.115 рублей; размер платежа – 8.578 рублей, при расторжении договора страхования. По Тарифу «Практичный» заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с Банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям Банка.

На основании ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кредитной организации запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров (за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В соответствии с ч.16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита, при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличения размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского займа, при этом кредитор, в порядке, установленным договором потребительского кредита, обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита, а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита.

Согласно п.3 ст.9 указанного Закона в случае использования переменной процентной ставки при определении процентной ставки по договору потребительского кредита кредитор обязан уведомить заемщика о том, что значение переменной величины, по которой рассчитывается процентная ставка, может изменяться не только в сторону уменьшения, но и в сторону увеличения, а также о том, что изменение значения переменной величины в прошлых периодах не свидетельствует об изменении значений этой переменной величины в будущем. Кредитор обязан уведомить заемщика об изменении переменной процентной ставки, в расчет которой включается значение переменной величины, не позднее семи дней с начала периода кредитования, в течение которого будет применяться измененная переменная процентная ставка, и довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной величины, а также об изменении в графике платежей по договору потребительского кредита (если он ранее предоставлялся заемщику) способом, предусмотренным договором потребительского кредита. При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита кредитор направляет заемщику обновленный график платежей (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Условиями договора потребительского кредита, который был заключен между сторонами, предусмотрена переменная процентная ставка, с чем истец был согласен.

При этом, в письменном отзыве Банка указывается, что в дату заключения кредитного договора истец стал участником акции «Снижаем ставку 3.0» и ставка по кредиту была снижена на 6,5 пунктов до 9,4%, при условии оформления полисов страхования «Максимум» и «Уверенность плюс».

Данное обстоятельство подтверждается Графиком погашения кредита с учетом оформления финансовой защиты, который имеется в материалах дела, сумма ежемесячного платежа при этом составляла 7.405,0 рублей.

Судом установлено, что 26.01.2022 года Казаков В.С. отказался от договоров финансовой защиты. В связи с чем, Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 15,9% годовых, что не противоречит Закону и условиям договора потребительского кредита. При этом, полная стоимость кредита изменяется.

Руководствуясь положениями ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк направил истцу измененный График платежей по кредиту и информацию о полной стоимости, увеличив срок погашения кредита до 22.09.2027года.
Доводы истца о том, что увеличение срока возврата кредита привело к увеличению его финансовой нагрузки в виде переплаты процентов за пользование кредитом, суд не может принять во внимание, поскольку первоначальная полная стоимость кредита по договору была определена Банком исходя из процентной ставки 9,4% годовых, в то время как после изменения процентной ставки по кредиту она была увеличена до 15,9% годовых, в результате чего увеличивается и полная стоимость кредита. При заключении кредитного договора истцу об этом было известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что одностороннее изменение Банком условий кредитного договора и Графика платежей права истца как потребителя не ущемляет.

В ином случае, ежемесячный платеж по измененному Графику платежей был бы увеличен.

С доводами истца о том, что он является ИП, поэтому не подлежал страхованию, суд согласиться не может, поскольку Казаков В.С. заключал кредитный договор с Банком как физическое лицо, а не как предприниматель.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя в данном случае суд не усматривает, оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Казакову В.С. к АО «Почта Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2022 года