Решение по делу № 1-705/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-705/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Кожевникова В.В.,

защитника – адвоката Вощилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кожевникова В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «МагПрофиВК» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске Челябинской области по пр. <данные изъяты> ранее судимого:

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии <дата обезличена>;

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии <дата обезличена> с установлением решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> административного надзора на 6 лет;

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии <дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

<дата обезличена> в вечернее время Кожевников В.В., находясь в алкогольном опьянении в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <дата обезличена> имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к одному из стеллажей, где взял и тем самым похитил 1 бутылку вина «Альберто Руффиии Монтепульчано», емкостью 0,75 литра, стоимостью 197 рублей 02 копейки, принадлежащую ООО «Лабиринт Челябинск», которую положил в имеющийся при нем пакет и направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия Кожевникова В.В. стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудников магазина Е.О.В. и Д.А.А.. Е.О.В. желая пресечь преступные действия Кожевникова В.В., стала высказывать требования вернуть похищенное. Кожевников В.В., осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества на законные требования сотрудника магазина не отреагировал, и с открыто похищенным вышеуказанным товаром прошел к входной двери данного магазина, где преследовавшая Кожевникова В.В. сотрудник магазина Е.О.В. пытаясь пресечь преступные действия Кожевникова В.В., схватила Кожевникова В.В. за рукав куртки надетой на Кожевникове В.В., но тот вырвался от Е.О.В.. В этот же момент Д.А.А. пытаясь пресечь преступные действия Кожевникова В.В., схватил последнего за рукав куртки надетой на Кожевникове В.В. и стал с силой удерживать последнего. После чего Кожевников В.В. в присутствии Е.О.В. и Д.Д.А. разбил открыто похищенную 1 бутылку вина «Альберто Руффиии Монтепульчано», емкостью 0,75 литра, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Лабиринт Челябинск» ущерб па общую сумму 197 рублей 02 копейки.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кожевникова В.В. содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности Кожевникова В.В., суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление против собственности, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый совершил преступление в период непогашенных судимостей за однородные преступления, будучи под административным надзором, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью и нежелании встать на путь исправления. Поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кожевникова В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Кожевникову В.В., с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым Кожевниковым В.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Кожевникова В.В. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Кожевников В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Кожевникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кожевникову В.В. – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Кожевникову В.В. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 18 декабря 2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ: