Решение по делу № 2-2492/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2492/2022

УИД 47RS0006-01-2022-000959-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 мая 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТЕХНИКАВТО», Сметанникову Дмитрию Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России к ООО «ТЕХНИКАВТО», Сметанникову Д.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1559550,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15998 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ООО «ТЕХНИКАВТО» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2103000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Дополнительного соглашения к кредитному договору). В соответствии с п. 1 договора исполнение обязательств по нему, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно 13 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. В силу п. 2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. В соответствии с п. 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) пол дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Сметанниковым Д.В. заключен договор поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п. 1-4 договора поручительства). Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Однако указанные требования банка ответчиками до настоящего времени исполнены не были, задолженность не погашена. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1559550,18 руб., из которых: 1327934,97 руб. – просроченный основной долг, 217642,84 руб. – просроченные проценты, 9061,54 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 4910,83 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковые требования (л.д. 110-111, 129-130), в которых сумму основного долга признали, просили снизить размер процентов и отказать во взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХНИКАВТО» и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2103000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. 16-22).

Уплата процентов по договору осуществляется ежемесячно 13-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения задолженности (п. 1 кредитного договора).

Согласно п. 1.2 общих условий кредитного договора (л.д. 18 оборот), проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по судному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен в соответствии с п. 1 кредитного договора (включительно) (п. 3 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 6 кредитного договора между банком и Сметанниковым Д.В. заключен договор поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38). Согласно указанному договору ответчик Сметанников Д.В. был ознакомлен с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями, действовавшими на дату заключения кредитного договора.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «ТЕХНИКАВТО» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Исходя из условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательство по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ООО «ТЕХНИКАВТО» кредит в размере 2103000 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиками были заключены Дополнительные соглашения № (л.д. 31-32,41-42), в соответствии с которыми срок кредитования был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подписания Дополнительных соглашений задолженность по кредитному договору составляет 1730491,70 руб., из которых: 1664255,42 руб. – основной долг, 19201,63 руб. – срочные проценты, 47034,65 руб. – просроченные проценты, начисленные и не уплаченные заемщиком на дату подписания дополнительного соглашения.

Погашение кредита и имеющейся просроченной задолженности осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в размере 0% от ежемесячно начисленных процентов.

Начисленные, но не погашенные на дату реструктуризации неустойки по договору отменяются в полном объеме, за исключением неустоек, признанных заемщиком.

Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность в размере 1559550,18 руб., из которых: 1327934,97 руб. – просроченный основной долг, 217642,84 руб. – просроченные проценты, 13972,37 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по данному кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг кредитный договор и потребовал от ответчиков досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки (л.д. 43,44).

В соответствии с требованием банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1407547,25 руб., из которых: 1192564,02 руб. – непросроченный основной долг, 135370,95 руб. – просроченный основной долг, 55,44 руб. – проценты за пользование кредитом, 72139,83 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 6917,01 руб. – неустойка.

Ответчиком Сметанниковым Д.В. заявлено ходатайство о снижении процентов по кредитному договору до 14% годовых в соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует, из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Проценты за пользование кредитом уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат, поскольку по смыслу закона уплачиваемые заемщиком договорные проценты не являются неустойкой, а кредитный договор с указанными в нем условиями о размере процентов за пользование кредитом, заключен с заемщиком с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) и доказательств понуждения к заключению договора и чрезмерности начисления процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.4 общих условий кредитного договора, заемщик согласует с кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 3 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств (в случае полного досрочного погашения) или плановой даты погашения кредита, установленной в п. 1 договора (в случае частичного погашения кредита).

Ответчики в своих отзывах указывали, что обращались в банк с заявлением о досрочном погашении части кредита, однако банк в нарушение ст. 10 ГК РФ отказался списывать задолженность со счета должника.

Вместе с этим ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен с учетом платежей, произведенных ответчиками. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Из указанного расчета следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся, доказательств обратного ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики ходатайствовали об отказе во взыскании неустойки.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последними не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 15998 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «ТЕХНИКАВТО», ОГРН №, Сметанникова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1327934,97 руб., 217642,84 руб. – проценты, 13972,37 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15998 руб., а всего: 1575548 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.05.2022

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2492/2022

УИД 47RS0006-01-2022-000959-93

Гатчинского городского суда Ленинградской области