Решение по делу № 22-1023/2022 от 21.03.2022

Судья Заплатина Н.В.                         Дело № 22-1023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Туркиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Первышиной Т.А.,

осужденного Десятова В.А. – по видеоконференцсвязи,

адвоката Титовой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Десятова В.А. на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года, которым

Десятов В.А., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1) 25 сентября 2014 г. <судом> (с учётом изменений по апелляционному постановлению <суда>.) по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в редакции Закона от 5 июня 2012 г. № 54-ФЗ) по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 17 декабря 2014 г. тем же судом по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ - к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 18 июня 2018 г. по постановлению суда от 30 мая 2018 г. освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня;

3) 9 сентября 2020 г. тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

4) 15 сентября 2020 г. <мировым судьей> по ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

5) 12 ноября 2020 г. <судом> (с учётом апелляционного постановления <суда>.) по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. «Б», «В», 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) 11 декабря 2020 г. тем же судом (с учётом апелляционного постановления <суда>.) по ст.ст. 314.1 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом в срок отбывания наказания - времени содержания под стражей в период с 11 декабря 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого наказания и зачтённого в отбытое в виде лишения свободы по приговору <суда> с 29 января по 29 февраля 2020 г., с 23 августа по 11 ноября 2020 г., с 12 ноября по 10 декабря 2020 г. включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 1 марта 2021 г., -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства: по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу имущества АО «Тандер» - к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ за кражу имущества С. - к 10 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч. 1 УК РФ за кражу имущества <ООО> - к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда> – к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением ему срока наказания с момента вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору <суда> с 11 декабря 2020 г. по 1 марта 2021 г. включительно и времени содержания под стражей по настоящему приговору с 14 января 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом ему в срок лишения свободы наказания, зачтённого по приговору <суда> в отбытое, в виде лишения свободы по приговору <суда> с 29 января по 29 февраля 2020 г., с 23 августа по 11 ноября 2020 г., с 12 ноября по 10 декабря 2020 г. включительно, и наказание, отбытое по приговору <суда> со 2 марта 2021 г. по 13 января 2022 г. включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного Десятова В.А. – по видеоконференцсвязи, а также адвоката Титовой Н.И., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Первышиной Т.А., просившей приговор изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Десятов В.А. признан виновным в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах:

четырех краж - тайных хищений чужого имущества:

принадлежащего <АО> общей стоимостью 3528 рублей 64 копейки, с 18 до 19 часов 9 июля 2020 г., из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

принадлежащего <ИП> на общую сумму 5440 рублей 73 копейки, с 12 до 13 часов 17 августа 2020 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

принадлежащего ООО «ПВ» стоимостью 2516 рублей 49 копеек, с 17 до 18 часов 17 августа 2020 г. из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

принадлежащего <ИП> на общую сумму 37000 рублей с 0 часов 01 минуты до 5 часов 28 июля 2020 г. из слесарной мастерской на территории производственной базы по адресу: <адрес> - с незаконным проникновением в помещение;

а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона) –

грузового автомобиля Б. «МАЗ-6312 А9» государственный регистрационный знак <номер>, с производственной базы по указанному выше адресу, на котором выехал по автодороге сообщением <адрес>, где не справился с управлением автомобилем, допустил его съезд в кювет, и скрылся.

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный Десятов В.А., не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификации его действий, указал, что раскаивается в содеянном и приносит извинения потерпевшим, желает возместить причиненный им ущерб, но не согласен с приговором как с несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, так как суд не принял во внимание его положительные характеристики в местах лишения свободы и удовлетворительные – в быту, отсутствие жалоб на него, а также его состояние здоровья и нахождение на учете у <врач>, что подтверждено предыдущими приговорами в отношении него и признавалось смягчающим его наказание обстоятельством; кроме того, суд необоснованно критически отнёсся к его извинениям перед потерпевшими на предварительном следствии и в судебном заседании, не учел, что дело по его и прокурора ходатайству рассмотрено в особом порядке, а потерпевшими не представлены банковские реквизиты для возмещения им причиненного вреда и не заявлены иски; принесение им извинений потерпевшим должно признаваться смягчающим его наказание обстоятельством как добровольные действия, направленные на заглаживание вреда; кроме того, приговор в отношении него от 7 сентября 2020 г. был отменен, а приговор от 11 декабря 2020 г. постановлен без учета кассационного определения об этом от 15 июля 2021 г., поэтому наказание, назначенное ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит снижению ввиду несправедливости; также в отношении него в нарушении ст. 196 УПК РФ не была проведена обязательная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза и из <врач> не запрошены документы о нахождении его на учете по поводу зависимости от психостимуляторов; приговор в отношении него был вынесен без учёта постановления <суда> о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ от 16 марта 2022 г., которое улучшает его положение; поэтому, с учетом изложенного, просит приговор изменить, признать указанные им смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в том числе наличие двух хронических заболеваний, применить правила ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить ему без учета рецидива преступлений более мягкое наказание, срок которого уменьшить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности Десятова В.А. в совершении указанных преступлений изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как три кражи чужого имущества, каждую - по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ и как угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенных Десятовым В.А. преступлений, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, наличие хронического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям признал его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающим по всем преступлениям –простой рецидив преступлений, правильно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание его обстоятельством принесение им извинений потерпевшим ввиду непредставления доказательств этого суду, и отягчающим - по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» и 166 ч. 1 УК РФ - совершение им указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения в связи с отсутствием доказательств влияния последнего на совершение им преступлений; с учетом его личности и поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, верно не усмотрел оснований сомневаться в его вменяемости, и пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований как для назначения ему предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ, а по ст.ст. 158 ч. 2 п. «Б» и 166 ч. 1 УК РФ - также ст. 15 ч. 6 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, назначив ему за содеянное наказание с учетом требований ст.ст. 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ, а также в соответствии со ст. 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ - по совокупности преступлений, в том числе путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <суда>., правильно определив ему к отбытию на основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины Десятова В.А. при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 и 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ при назначении ему наказания за совершенные преступления и по совокупности преступлений судом не нарушены.

Оценка личности и состояния здоровья Десятова В.А. дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом и его характеристик, суд также надлежащим образом учел все смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, состояние здоровья, то, что уголовное дело рассмотрено по его ходатайству в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства, что в <больница>» он у врача-психиатра на учете не состоит, и лечение там не получает, в <суда> в электронных базах не зарегистрирован и за медицинской помощью туда не обращался, а при отбывании наказания в <ИК> по состоянию на 14 мая 2021 года установлено наличие хронического заболевания с сохранением трудоспособности.

Сведений о принятии потерпевшими и их представителями извинений осужденного Десятова В.А. в какой либо форме и реальном заглаживании им причиненного преступлениями вреда в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание Десятова В.А., не находит оснований для этого и судебная коллегия.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Десятова В.А. обстоятельством нахождение его с 2018 года на учете у <врача> в <больница> с диагнозом: <заболевание>, поскольку последний является следствием добровольного употребления осужденным психостимуляторов, на учете у врача-психиатра по поводу заболеваний, согласно справки главного врача указанного учреждения от 24 мая 2022 г. по запросу судебной коллегии, Десятов В.А. не состоит, а из его пояснений в настоящем судебном заседании следует, что и врача психиатра-нарколога по поводу нахождения на указанном учете, он с 2020 года не посещал, поэтому оснований для назначения ему комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы при отсутствии сомнений в его вменяемости не имелось.

Из приговора следует, что при принятии решения о назначении осужденному Десятову В.А. наказания за содеянное и по совокупности преступлений, суд учел сведения об отмене судом кассационной инстанции приговора в отношении него от 7 сентября 2020 г. по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также о его судимостях по приговорам от 15 сентября 2020 г., от 12 ноября 2020 г. и от 11 декабря 2020 г., с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Десятовым В.А. преступлений, позволяющим применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется, указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были надлежаще оценены и учтены судом при назначении ему наказания в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, влияния назначенного наказания на его исправление, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 и 68 ч. 3 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осуждённого Десятова В.А. удовлетворению, а приговор – отмене и изменению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2022 года в отношении Десятова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Десятова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков