Решение по делу № 2-462/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-462/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                        «03» декабря 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Беляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ТРАСТ» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с Беляковой Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 761 272 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Беляковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Беляковой предоставлен кредит на сумму 365 853,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36,00% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Беляковой Т.В. кредит. В свою очередь ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по настоящему кредитному договору перешло от цедента к цессионарию.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к цессионарию перешло право требования в отношении Беляковой на сумму основного долга в размере 334 241,10 руб. и процентов в размере 317 030,90 руб.

Размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, составил 26 549 930,91 руб., однако с учетом соразмерности истец полагает возможным снизить размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 20 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 671 272 руб.

С даты перехода права требования до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Белякова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. В деле имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Беляковой Т.В. заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 365 853,66 руб., которые она должна была возвратить и уплатить проценты в размере 36,00 % годовых. Кредитным договором установлен срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер ежемесячных платежей – 16 763,86 руб. и в ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 763,77 руб.

В соответствии с условиями договора заемщик Белякова Т.В. приняла на себя обязательства погашать задолженность путем ежемесячного внесения денежных средств на ТБС, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту.

Право банка на передачу прав требования по кредитному договору определен п. 4.4.5 Договора.

Согласно п. 4.4.7 договора, проставлением своей подписи Белякова Т.В. подтвердила, что до заключения кредитного договора ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по настоящему кредитному договору перешло к ООО «ТРАСТ».

В своем заявлении ответчик Белякова Т.В. факт заключения кредитного договора и факт исполнения банком своих обязательств по договору не оспорила, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд, указав, что последний платеж был ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счет погашения задолженности она не вносила.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ Беляковой Т.В. выдан кредит в сумме 365 853,66 руб. Последняя воспользовалась кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов не исполняет, согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в погашение кредита был произведен Беляковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик Белякова Т.В. утверждает, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен ею в ДД.ММ.ГГГГ, более платежей она не вносила. Данный факт также подтверждается представленным суду расчетом исковых требований.

Как следует из графика гашения кредита, установленного сторонами при заключении кредитного договора, следующий после ДД.ММ.ГГГГ платеж, должен быть произведен Беляковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в указанную дату наступила просрочка минимального обязательного платежа, и с этой даты у ПАО «<данные изъяты>» возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности. Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Обращение в суд ООО «ТРАСТ» с иском о взыскании задолженности с заемщика Беляковой Т.В. последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате, указанной на почтовом штампе). Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек в отношении минимальных обязательных платежей, подлежавших уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что последний платеж, согласно графику погашения кредита должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, оснований для взыскания суммы задолженности не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с Беляковой Т.В. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ                                Н.Б. Харимаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ