Решение по делу № 2-1248/2022 от 09.08.2022

№ 2-1248/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001824-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года                                                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.

с участием представителя истца по доверенности Пихтовой Е.М., представителя ответчика Мамаева А.В. по доверенности Мамаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к Мамаеву А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к Мамаеву А.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2021 №; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что по заявке от 19.01.2021 между сторонами 16.03.2021 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с выдачей технических условий в отношении энергопринимающих устройств ответчика: жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению 1 год в связи с большим расстоянием (710 метров) от сетей, находящихся на балансе сетевой организации до границы земельного участка ответчика. Согласно техническим условиям сетевой организации необходимо выполнить строительство участка ВЛ-10 кВ от опоры № отпайка <данные изъяты> ВЛ-10 кВ <данные изъяты> (ориентировочная протяженность 1300 м), строительство ТП-10/0,4 кВ, строительство ВЛ-0,4 кВ до границы участка ответчика (ориентировочная протяженность 20 м). Однако, в процессе выполнения проектных работ было установлено, что расположенные на земельном участке ответчика постройки уже имеют технологическое присоединение, которое ранее было осуществлено по заявке М. В.Н. и подтверждается актом о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2017. В соответствии с указанными документами установлено, что на балансе М. В.Н. находится линия электропередачи 0,4 кВ, протяженностью 783 м и узел учета, который расположен на внутренней стене хозпостройки – ЦЭ6803 №. Указанный прибор является расчетным, имеется лицевой счет №, по которому производится оплата потребленной электроэнергии. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Учитывая, что в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке ответчика, уже было ранее осуществлено надлежащее технологическое присоединение, общество принято решение о расторжении договора. На досудебное предложение от 13.07.2022 расторгнуть договор в добровольном порядке, от Мамаева А.В. ответа не поступило.

Определением Вологодского районного суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Северная сбытовая компания».

Протокольным определением Вологодского районного суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Пихтова Е.М. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что истец по заявке ответчика в соответствии с условиями действующего законодательства был обязан заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с типовыми условиями договора. При рассмотрении заявки ответчика был осуществлен выезд проектировщика к месту расположения участка ответчика, в ходе которого было установлено, что на земельном участке ответчика находятся два строения, которые имеют подключение к электрическим сетям через ранее подключенную сеть М. В.Н., прибор учета электроэнергии находится в хозпостройке. В соответствии с имеющимися документами на балансе М. В.Н. находится частная линия электропередачи, узел учета и внутренняя проводка жилого дома. Поскольку присоединение к электрическим сетям носит однократный характер, повторное подключение не допускается, истцом было принято решение расторгнуть заключенный с ответчиком договор. На момент подключения частной линии М. В.Н. жилой дом ответчика существовал, осуществлено его подключение, точка присоединения, схема внешнего электроснабжения, величина присоединенной мощности и категория надежности электроснабжения по заявке ответчика не меняется. Прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию, по нему производится учет электроэнергии и ее оплата. Прибор учета электроэнергии существует с 1998 года, в 2017 году он был заменен на новый. В случае исполнения технических условий истец был бы вынужден строить новую линию рядом с уже имеющейся, а это недопустимо в соответствии с нормами действующего законодательства. Расходы по заключенному с ответчиком договору истец не понес, в случае удовлетворения заявленных требований истец возвратит ответчику уплаченные им по договору денежные средства в полном объеме, о чем также указано в досудебной претензии.

Ответчик Мамаев А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика Мамаева А.В. по доверенности Мамаева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № ранее были единым землепользованием, границы участков установлены в 2017 году. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ее супругу Мамаеву А.В., земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ее брату С. А.В., земельный участок с кадастровым номером № принадлежал отцу супруга М. В.К., после его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году перешел к матери Мамаева А.В. М. В.Н., а с 2020 года по договору дарения принадлежит ее внуку Г. И.В. В 1998 году по заказу М. В.К. была построена линия электропередачи, состоящая из 14 опор через 40 метров, подключение расположенных на участках объектов, в том числе, жилого дома ответчика, существует с 1998 года. На участке с кадастровым номером № жилой дом отсутствует, там имеется только гараж. Однако, в связи с тем, что последний столб линии электропередачи и хозпостройка, где расположен прибор учета электроэнергии, расположены на участке С. А.В., линия к их дому проходит через чужой участок, а подключение оформлено на имя М. В.Н., собственником участка которой в настоящее время является чужой для них человек, они приняли решение сделать собственное подключение дома, оформленное на имя ответчика. Желают, чтобы столб линии электропередачи находился в непосредственной близости от границ участка ответчика, на нем располагался прибор учета электроэнергии. Со стороны истца длительное время имеет место неисполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения под различными предлогами. Не отрицала, что жилой дом, планировавшийся к подключению к электрическим сетям по договору с истцом, имеет подключение с 1998 года, также имеет подключение еще один дом, гараж и душевая кабина, оплаты по договору производились М. В.Н., в настоящее время производятся ею, однако, ответчик желает оформить договор на свое имя и получить собственное подключение. Кроме того, существующая линия электропередачи уже пришла в негодность, столбы ветхие, в связи с чем эксплуатация указанной линии опасна для жизни и здоровья. Истец принял заявку ответчика, заключил договор на технологическое присоединение, выдал технические условия, направлял дополнительное соглашение о продлении срока исполнения договора, обращение с настоящим иском в суд вызвано направлением ответчиком жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.

Представитель третьего лица ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление указали, что по лицевому счету № задолженность отсутствует, оплаты произведены в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> сельсовета Вологодского района от 10.08.1994 № Мамаеву А.В. в собственность был представлен земельный участок, площадью 0,25 га в <адрес>, который поставлен на кадастровый учет 10.08.1994 с присвоением кадастрового номера №. 11.02.2021 в ЕГРН внесены сведения о зарегистрированном праве собственности Мамаева А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

19.01.2021 Мамаев А.В. обратился в ПАО «МРСК Северо-Запад» (ПАО «Россети «Северо-Запад» до изменения наименования) с заявкой на заключение договора технологического присоединения, 15.02.2021 представлены необходимые документы.

Согласно пунктам 14, 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в редакции на 19.01.2021 (далее – Правила технологического присоединения), в отношении заявителей физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие заключенного договора в отношении заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения, подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

Сетевой организацией в личном кабинете потребителя были размещены типовые условия договора об осуществлении технологического присоединения, технические условия для присоединения к электрическим сетям, счет на оплату, который был оплачен Мамаевой М.В. от имени Мамаева А.В. в сумме 45 572 рубля 40 копеек (л.д. 24), в связи с чем договор технологического присоединения считается заключенным между сторонами и действует с 16.03.2021.

Согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 20.02.2021 № (далее – Технические условия), являющимся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, местом нахождения объектов, в целях энергоснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. Точка присоединения – ВЛ-10 кВ <данные изъяты>, вновь устанавливаемая опора проектируемой ВЛ-0,4 кВ, источник питания – ВЛ-0,4 кВ для жилого дома в <адрес>, максимальная мощность – 15 к Вт, категория надежности - третья.

Сетевая организация обязалась осуществить: выполнить строительство участка ВЛ-10 кВ от опоры № отпайки <данные изъяты> ВЛ-10 кВ <данные изъяты> (ориентировочная протяженность 1300 м); строительство ТП-10/0,4 кВ; строительство ВЛ-0,4 кВ от вновь устанавливаемой ТП до границы участка ответчика (ориентировочная протяженность 20 м); произвести установку приборов учета электрической энергии и иное оборудование, которое необходимо для обеспечения коммерческого учета электрической энергии; допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии; обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии.

Согласно объяснениям представителя истца в процессе выполнения проектных работ было установлено, что расположенные на земельном участке ответчика постройки уже имеют технологическое присоединение, которое ранее было осуществлено по заявке М. В.Н. и подтверждается актом о технологическом присоединении, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 27.04.2017.

Из материалов дела следует, что мать ответчика М. В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.10.2008 (л.д. 165) после смерти супруга М. В.К. до 23.10.2020 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного земельному участку ответчика Мамаева А.В., по договору дарения от 12.10.2020 подарила его Г. И.В. (л.д. 167).

По заказу М. В.К. в 1998 году была построена частная линия электроснабжения <адрес> от КТП в д.<данные изъяты>, состоящая из 14 пролетов по 40 метров, что подтверждается рабочим проектом электроснабжения Вологдаинжпроект, согласованным начальником Вологодского района электросетей (л.д. 92-96) и объяснениями представителя ответчика. При этом в судебном заседании представителем ответчика Мамаевой М.В. не оспаривалось, что жилой дом Мамаева А.В., расположенный на принадлежащем ему земельном участке кадастровым номером №, не состоящий на кадастровом учете, имеет подключение к электрическим сетям с 1998 года.

20.06.2012 между М. В.Н. и ОАО «Вологодская сбытовая компания» был заключен договор купли-продажи электрической энергии, точка поставки – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, тип счетчика ЦЭ6803, заводской № (л.д. 89-91).

Согласно представленных истцом документам сетевая компания 27.04.2017 оказала потребителю М. В.Н. услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя, максимальной мощностью 15 кВт, точка присоединения – РУ-0,4 кВ КТП 60 кВА <данные изъяты> – выходные контакты автомата в РУ-0,4 кВ КТП 60 кВА <данные изъяты> ВЛ-10 кВ <данные изъяты> ПС 35 кВ <данные изъяты>, категория надежности электроснабжения – третья, место установки прибора учета электроэнергии – на внутренней стене хозпостройки прибор учета № ЦЭ6803 №. При этом на балансе сетевой организации находятся: ПС 35 КВ <данные изъяты>, ВЛ-10 кВ <данные изъяты>, КТП 60 кВА <данные изъяты>, а на балансе потребителя – ВЛ-0,4 кВ – 783 метра, узел учета, внутренняя электропроводка жилого дома в <адрес>. Согласно схеме внешнего электроснабжения жилой дом М. В.Н. присоединен к электрической сети через хозпростройку, на которой находится прибор учета электроэнергии (один учет электроэнергии на два объекта) (л.д. 31-41).

Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании вышеуказанный присоединенный жилой дом, обозначенный, как жилой дом М. В.Н., является жилым домом, расположенным на земельном участке Мамаева А.В., планируемом к технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения, заключенному между сторонами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок технологического присоединения предусмотрен Правилами № 861. Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации».

Из материалов дела следует и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, что энергопринимающие устройства ответчика не являются впервые вводимыми в эксплуатацию; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не требуется; как и изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, пересмотра величины максимальной мощности не требуется, схема внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств не меняется; ранее присоединенные энергопринимающие устройства не выводились из эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось само по себе подключение принадлежащего Мамаеву А.В. жилого дома к электрическим сетям с 1998 года.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на истца обязанности по повторному осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что земельный участок ответчика к электрическим сетям не подключен, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку положениями Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства подлежат подключению энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, а не земельные участки. При этом энергопринимающие устройства ответчика присоединены к электрическим сетям.

Сетевая организация в силу положений Правил № 861 по заявке потребителя была обязана заключить с ним договор об осуществлении технологического присоединения, в связи с чем доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что сетевая организация приняла заявку ответчика, заключила договор и выдала технические условия, правового значения для рассмотрении настоящего спора не имеют, как и обстоятельства нарушения истцом срока исполнения договора, являющегося предметом настоящего спора.

Доводы представителя ответчика о том, что частная линия электропередачи является ветхой и аварийной судом во внимание не принимаются, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества обязан нести собственник имущества, а не истец, кроме того, вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не доказаны.

Желание стороны ответчика иметь столб опоры линии электропередачи в непосредственной близости от принадлежащего ответчику участка с установленным на нем прибором электроэнергии не является основанием для возложения на истца обязанности по повторному осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с выдачей технических условий в отношении энергопринимающих устройств ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» исходило из информации, изложенной в заявке Мамаева А.В. о технологическом присоединении вновь подключаемого объекта. Заключение указанного договора при наличии фактического технологического присоединения жилого дома ответчика к электрическим сетям не соответствует требованиям статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Определением от 05.09.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по заявлению Мамаева А.В. отказано в возбуждении дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» по факту нарушения Правил № 861 при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены к электрическим сетям, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Россети Северо-Запад» исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2021 №, заключенного с ответчиком Мамаевым А.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что сторона ответчика требования возврате денежных средств, уплаченных по договору, не заявляла, сторона истца в случае расторжения договора не возражает возвратить ответчику уплаченные по договору денежные средства в полном объеме в связи с отсутствием расходов по договору, вышеуказанный вопрос разрешению судом не подлежит, поскольку спор о праве в указанной части отсутствует.

При этом согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем в случае невозвращения истцом ответчику уплаченных по договору денежных средств ответчик не лишен права решить указанный вопрос в судебном порядке путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН №) к Мамаеву А.В. (паспорт <данные изъяты>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Северо-Запад» и Мамаевым А.В..

Взыскать с Мамаева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                                    А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 27.09.2022.