Решение по делу № 8Г-19020/2020 от 29.07.2020

Дело № 88-17963/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО5 Александра Петровича и ФИО6 Веры Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года

гражданское дело № 2-477/2019 по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО5 Александру Петровичу и ФИО6 Вере Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 17 июня 2019 года удовлетворены исковые требования ТСЖ «Триумф-Палас» о взыскании с ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н., действующей также в интересах ФИО6 Е.А., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года, ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 22 июля 2020 года, ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. просят отменить принятые по делу судебные акты как незаконные, вновь, как и ранее в частной жалобе, продолжая утверждать, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения от 17 июня 2019 года пропущен ими по уважительной причине.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрены без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых определений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

Верно руководствуясь статьей 112, частью 5 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также не войдя в противоречие с официальным толкованием, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», мировой судья, с которым согласился суд второй инстанции, установив, что копия судебного решения, постановленного в порядке упрощенного производства, была своевременно направлена в адрес ответчиков и ими получена, пришел к верному выводу о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 17 июня 2019 года, постановленного в порядке упрощенного производства, пропущен ответчиками без уважительных причин.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах и оспариваемые ответчиками выводы об отсутствии у них уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Несогласие ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. с этими выводами, которые в обжалуемых судебных актах надлежащим образом мотивированы, не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права применительно к содержанию статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н., существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО5 А.П. и ФИО6 В.Н. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 345 района Хорошевский города Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 Александра Петровича и ФИО6 Веры Николаевны - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова

Копия верна. Судья: О.В. Аксенова