Решение по делу № 22-2660/2016 от 29.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-243/2016 (1 инст.)

Дело № 22-2660/2016 (апел. инст)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» сентября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Фариной Н.Ю.

Судей Балахонова Б.Л., Осоченко А.Н.

при секретаре Леоновой В.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым Максимовой О.Ю.

защитника – адвоката Непомнящего А.К., предоставившего ордер № 939 от 19 сентября 2016 года, удостоверение № 1488 от 15 марта 2016 года,

осужденного – Казанцева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Казанцева И.А., апелляционной жалобе защитника-адвоката Осипко-Ермишина А.В. на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, <данные изъяты> ФИО2, <адрес>, проживающий по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, ранее судимый Алуштинским городским судом АР Крым:

- 31 октября 2000 года по ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 30 апреля 2004 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 22 октября 2004 года по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 12 октября 2006 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым неотбытый срок 1 год 9 месяцев 18 дней заменен на ограничение свободы. 08 июня 2007 года условно-досрочно освобожден на 1 год 1 месяц 3 дня;

- 05 июня 2008 года по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 февраля 2010 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 21 день;

- 15 июля 2010 года по ст. 185 ч. 2, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы лишения свободы. Освобожден 12 июля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 26 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Алуштинского городского суда от 26 февраля 2015 года, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Балахонова Б.Л., выступления осужденного Казанцева И.А., защитника Непомнящего А.К., просивших об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Казанцев И.А. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 20 марта, в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в <адрес>. При указанных в приговоре обстоятельствах Казанцев И.А. причинил кулаками рук и ногой ФИО10 телесные повреждения как, не причинившие вред здоровью, так и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Казанцевым И.А., в которой просит приговор изменить в связи с суровостью назначенного наказания.

В дополнительных апелляционных жалобах осужденный Казанцев И.А. указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание следующие обстоятельства: на своем иждивении имеет малолетнего ребенка 2005 года рождения, и для него очень важно присутствие отца, как в финансовом плане, так и при воспитании; не приняты во внимание две явки с повинной, по требованию следователя являлся для дачи показаний, в связи с чем, содействовал следствию в раскрытии преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие умысла на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, имело место словесный конфликт, переросший потасовку. Считает, что учитывая комплекцию потерпевшего и нахождение в алкогольном опьянении, его действия носили оборонительный характер.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Осипко-Ермишин А.В. просит изменить приговор и назначить Казанцеву И.А. окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Ссылается на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной. Кроме того указывает, что суд в соответствии со ст. 9 УК РФ, неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Считает, что с учетом рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, явки с повинной, признания вины, наказание в виде 3 лет и 3 месяцев лишения свободы является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных и дополнительных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Казанцева И.А. законным и обоснованным.

Казанцев И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Казанцев И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Казанцева И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется.

Наказание Казанцеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Казанцеву И.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (совершено тяжкое преступление), конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности Казанцева И.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений.

Судом учтены и данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, состоит на учете нарколога, по месту проживания характеризуется посредственно.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы защитника Осипко–Ермишина А.В. о том, что суд в соответствии со ст. 9 УК РФ, неправомерно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Согласно материалам дела, Казанцев И.А. судим 31 октября 2000 года, 22 октября 2004 года, 05 июня 2008 года, 15 июля 2010 года. Указанные судимости не сняты и не погашены. В связи с чем, судом обоснованно и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Назначенное осужденному Казанцеву И.А. наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям закона и чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы о совершении Казанцевым И.А. преступления в результате самообороны от действий потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и по комплекции явно превосходящего его, являются несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим Казанцеву И.А. наказание, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данная явка с повинной была написана Казанцевым И.А. после того, как органы следствия располагали сведениями о преступлении, после допросов свидетелей, потерпевшего, проведения ряда следственных действий.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначил Казанцеву И.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения Казанцеву И.А. наказания, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобы и дополнения к ней осужденного Казанцева И.А., апелляционную жалобу защитника Осипко-Ермишина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Крым.

Председательствующий

Судьи