Решение по делу № 22-2312/2022 от 26.05.2022

Судья 1 инстанции – Диагенова О.А.                                           № 22-2312/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                                                                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,

с участием прокурора Таракановой А.В.,

защитника-адвоката Орловской Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Саянска Иркутской области Понамарчук В.О., по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО4 на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекращено на основании примечания 3 к ст. 157 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления постановления в законную силу, после чего постановлено ее отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследствия ФИО1 обвинялся в том, что своими умышленными действиями совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, это деяние совершено неоднократно.

20 декабря 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Саянский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от                9 февраля 2022 года уголовное дело прекращено на основании примечания 3 к ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО4 просит постановление отменить, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона; уголовное дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование указывает, что в настоящее время задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей у ФИО1 составляет почти 350 000 рублей; задолженность им не погашена, ежемесячно ей поступает на счет в качестве алиментов 1 400 рублей, что недостаточно для содержания двоих детей.

Отмечает, что писала расписку, предоставленную суду о возмещении ей 5 000 рублей, однако и эту сумму ФИО1 ей не передал.

Полагает, что ФИО1 ввел ее в заблуждение, поскольку она юридически не грамотна.

Находит вывод суда о заглаживании ФИО1 в полном объеме причиненного вреда в виде погашения задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении прокурор г. Саянска Иркутской области Понамарчук В.О. просит постановление отменить, как незаконное, необоснованное; передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; на неправильное применение уголовного закона.

Так, судебным решением от 19 июля 2019 года определен порядок уплаты алиментов ФИО1, в соответствии с которым он обязан выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, Дата изъята , ФИО3, Дата изъята , в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с Дата изъята и по день совершеннолетия детей в пользу их законного представителя – ФИО4 Дата изъята возбуждено исполнительное производство, с которым ФИО1 ознакомлен в установленном законом порядке.

Приводит положения примечания к ст. 157 УК РФ и обращает внимание, что исполнительное производство не прекращено. Согласно справки Отделения судебных приставов по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по <адрес изъят> по состоянию на Дата изъята остаток задолженности по алиментам у ФИО1 составляет 345 096 рублей 30 копеек, который не погашен.

Считает, что прекращение судом уголовного преследования в отношении ФИО1 противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, поскольку ущемляет права ребенка и законного представителя, а также не соответствует задачам уголовного закона, закрепленным в ст. 2 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление, защитник лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 – адвокат Могилев Г.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Тараканова А.В. доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене обжалуемого постановления.

Защитник лица, в отношении которого уголовное дело прекращено ФИО1 – адвокат Орловская Н.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагала обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органом дознания обвинялся в том, что будучи привлеченным 26 апреля 2021 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, умышленно, из корыстных побуждений, имея официальный доход, и скрывший на момент привлечения судом к административной ответственности факт трудоустройства в (данные изъяты), в период времени с Дата изъята по Дата изъята , руководствуясь намерениями избавиться от материальных затрат, продолжал уклоняться от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей. Таким образом, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, действуя неоднократно, путем бездействия, в течении двух и более месяцев мер к выплате алиментов и накопившейся задолженности не принимал, уклоняясь от уплаты средств на содержание своих несовершеннолетних детей, в результате чего образовалась задолженность, размер которой определен в соответствии с заработной платой ФИО1 за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 5367 рублей 81 копейка.

Согласно судебного приказа № 2-1250/2019 от 19.07.2019, вынесенного временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области мировым судьей судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, вступившего в законную силу 14.08.2019, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, Дата изъята г.р., и ФИО3, Дата изъята г.р., в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного ежемесячного дохода, начиная с Дата изъята и по день совершеннолетия ФИО2, Дата изъята г.р., после чего алименты определить в размере ? части ежемесячного заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия ФИО3, Дата изъята г.р., в пользу их законного представителя - матери ФИО4. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от Дата изъята .

Постановлением о расчете задолженности по алиментам, подтверждено, что за период с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность по невыплаченным на содержание ФИО2, Дата изъята г.р., ФИО3, Дата изъята г.р., алиментам, в сумме 5367 руб. 81 коп. (л.д.3).

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину признал, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ, которое было поддержано ФИО4 (законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3), а также государственным обвинителем Владимировым В.В.

В соответствии с примечанием 3 к ст.157 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, прокурора или суда.

Суд первой инстанции выслушав мнения сторон и с учетом установленных на основании исследованных материалов дела обстоятельств, в строгом соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, удовлетворил ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела. Решение суда является мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

ФИО1 органом предварительного расследования вменялось уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в результате чего образовалась задолженность за период с Дата изъята пода по Дата изъята в сумме 5 367 рублей 81 копейки. Именно данные обстоятельства в указанный органом дознания период явились основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Органом предварительного расследования не вменялось ФИО1 уклонение от уплаты алиментов за больший период с задолженностью, превышающей 5 367 рублей 81 копейку. Сведений о том, что задолженность ФИО1 по алиментам составляет более 345 тысяч рублей материалы дела не содержали, расчет задолженности отсутствовал, не содержится данных сведений и в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного в судебном заседании факта погашения ФИО1 задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении уголовного дела на основании примечания 3 к ст.157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и представления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам о неправильном применении судом уголовного закона являются необоснованными, судом принято обжалуемое решение в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Доводы законного представителя ФИО4 о том, что ФИО1 задолженность в размере 5 367 рублей 81 копейки не погасил, являются несостоятельными, опровергаются распиской ФИО4 (л.д.Номер изъят), а также протоколом судебного заседания, согласно которому ФИО4 неоднократно в судебном заседании 3 и 9 февраля 2022 года, в том числе и на вопросы государственного обвинителя, указывала о погашении перед ней задолженности, написании ею об этом расписки, отсутствии претензий к ФИО1

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора г. Саянска Иркутской области Понамарчука В.О., апелляционной жалобы законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО4 не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

    ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Саянского городского суда Иркутской области от                   9 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Саянска Иркутской области Понамарчук В.О., апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Саянский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья                                                                                                О.В. Штыренко