Решение от 16.09.2022 по делу № 12-268/2022 от 17.08.2022

№ 12-268/2022

УИД № 26MS0111-01-2022-001700-82

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Ессентукская                                           16 сентября 2022 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Темрезова А.Р. - Аштеменко В.П., действующего на основании доверенности от 21.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> жалобу Темрезова А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Темрезова А. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Темрезов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Предгорный районный суд <адрес>, Темрезов А.Р. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Темрезов А.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Защитник Темрезова А.Р. – Аштеменко В.П. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на 30 км автодороги Лермонтов – Черкесск водитель Темрезов А.Р. управлял транспортным средством ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак А246ТЕ09, с признаком опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Темрезову А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он согласился.

В отношении Темрезова А.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,000 мг/л). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Темрезов А.Р. согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Темрезов А.Р. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут от прохождения данной процедуры он отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему бумажным носителем показаний специального технического средства (л.д. 5-6);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

рапортом инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

письменным объяснением Темрезова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

письменным объяснением Таланова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

письменным объяснением Кайшева Х.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

списком административных правонарушений Темрезова А.Р. (л.д. 15-20);

видеозаписями на CD-дисках, приобщенными к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 52);

показаниями свидетелей Бондаренко С.В., Русанова Ю.А., Кайшева Х.Г., Таланова Д.О., данными мировому судье в судебном заседании (л.д. 69-76),

другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает отказ Темрезова А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Видеозапись получена в соответствии требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки мировым судьей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при применении в отношении Темрезова А.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Замечания при ознакомлении с указанными процессуальными документами на предмет нарушения процедуры их проведения Темрезовым А.Р. не были принесены, понятыми указанные документы подписаны без замечаний.

Существенным противоречий в показаниях понятых и должностных лиц ГИБДД, данных мировому судье, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Утверждение жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не разъяснены Темрезову А.Р. права и обязанности, опровергается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, наличии его заинтересованности, оказании на Темрезова А.Р. давления сотрудниками ГИБДД, введении его в заблуждение либо провокация на совершение административного правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в материалах дела также не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выполнены должностным лицом ГИБДД в отношении Темрезова А.Р., как водителя транспортным средством. Хронология времени, указанная в процессуальных документах, является правильной и согласуется со всеми представленными документами.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что время, указанное в процессуальных документах, не согласуется со временем видеозаписи, подлежит отклонению как необоснованная. Содержащиеся в процессуальных документах сведения о времени совершения процессуальных действий и составления протоколов об этом отражены последовательно, согласуются между собой, а видеозапись подтверждает факт выполнения должностным лицом ГИБДД процессуальных действий.

Темрезову А.Р. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции России и 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении и видеозаписью.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей и материалах дела, не установлено. Событие административного правонарушения, вмененного Темрезову А.Р., устанавливается совокупностью всех исследованных доказательств.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи у Темрезова А.Р. не усматриваются признаки опьянения, не является основанием для удовлетворения жалобы. Признак опьянения Темрезова А.Р. был очевиден должностному лицу ГИБДД в ходе общения, зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и других процессуальных документах.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях Темрезова А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не влияют на законность принятого по делу судебного акта

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Темрезовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Темрезову А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Темрезова А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

                                                 решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.06.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.