Решение по делу № 21-542/2020 от 13.07.2020

Судья Ворона Н.К. Дело № 7-21-542/2020

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу * на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении *,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» * № от ДД.ММ.ГГГГ * признан виновным по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, * просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

* и представитель ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника * – * поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции (сотруднику полиции) для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

В силу п. 84 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах административного правонарушения.

Исходя из п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут в районе Арсеньев, <адрес>, *, управляя автомобилем ..., не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п. 6.11 Правил дорожного движения РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о доказанности вины * в его совершении.

Факт совершения * административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом ДПС ГИБДД МВД России «Арсеньевский», показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС *, *, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Правонарушение было выявлено непосредственно должностным лицом, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же составлен рапорт. Допрошены сотрудники полиции, чьи требования водитель автотранспортного средства не выполнил. Согласно показаниям сотрудника полиции *, он видел за рулем автомобиля ..., худощавого мужчину, управлявшего транспортным средством в момент требования остановки.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что * не совершал указанное правонарушение и в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается материалами дела.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапорте, который отвечает требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению по существу доводы жалобы о неправомерности действий сотрудников полиции, в том числе и об умышленном уничтожении сотрудниками видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дела установлены в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы жалобы о том, что решение суда носит формальный характер, поскольку судьей в водной части решения указано «рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу * на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, проживающей по адресу: <адрес>», несостоятельны.

Учитывая содержание решения суда, указанная ошибка является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии с положениями ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В решении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, а именно: о необоснованности привлечения к ответственности, поскольку * не управлял транспортным средством; о допущенных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников полиции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной должностным лицом и судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, и не ставят под сомнение наличие в деянии * состава вмененного административного правонарушения.

При этом обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности * в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Указание в жалобе на проведение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в присутствии понятых, в то время как понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не смотря на наличие их подписей в казанных документах, не присутствовали, не заслуживает внимания суда, поскольку в рамках настоящего дела, указанные документы, сотрудниками полиции не составлялись.

Довод о том, что в материалах дела не содержится бесспорных доказательств управления * транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не относится к предмету по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Позиция заявителя жалобы о наличии неустранимых противоречий в показаниях свидетелей * и *, а также об отсутствии оценки суда, не находит своего подтверждения и опровергается решением, в котором четко дана оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц. Неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении * к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович