Решение по делу № 33-4958/2024 (33-33521/2023;) от 21.12.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-33521/2023)	Судья: <...>
УИД: 78RS0№...-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Вересовой Н.А.
судей	Рябко О.А., Тиуновой О.Н.
при секретаре	<...>

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу жалобой <...> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к <...> об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

<...> И.А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> А.В., в соответствии с которым просил определить порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес> по проспекту Культуры в <адрес>, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование указанных требований указал, что <адрес> по проспекту Культуры в <адрес> является двухкомнатной квартирой общей площадью 56 кв.м., изолированные комнату имеют площадь 19,9 кв.м. и 15,7 кв.м. Квартира является государственной собственностью по ордеру РИК №... от <дата> квартира предоставлена дедушке истца – <...> Ю.Н., 1947 года рождения, и его семье. С ним был заключен договор социального найма. После смерти родителей истца в 2004 году он поселился у дедушки, находился под опекой до совершеннолетия и состоит на контроле в органах опеки и попечительства до <дата>. В квартире истец был зарегистрирован в 2005 году и постоянно проживает там. После смерти дедушки <дата> договор социального найма №... в отношении указанной квартиры был заключен с <...> А.В. <дата> после его обращения. <...> А.В. также зарегистрирован в данной квартире и является внуком <...> Ю.Н. В данный договор социального найма истец также включен. Фактически членом семьи <...> А.В. истец не является и не являлся, поскольку раньше ответчик в квартире не проживал. Между сторонами сложились конфликтные отношения, <...> А.В. чинит истцу препятствия как в пользовании комнатой площадью 15,7 кв.м., которую истец всегда занимал, так и всей квартирой. Стороны не могут договориться о порядке оплаты коммунальных услуг. <...> И.А. регулярно и своевременно переводит денежные средства ответчику для оплаты коммунальных услуг. <...> И.А. обратился в ООО «Жилкомсервис № <адрес>» для выдачи отдельных платежных документов, однако получил отказ, ему было рекомендовано заключить соглашение с <...> А.В. Соглашение ответчик заключать отказаться. Сложившийся порядок пользования комнате в квартире между сторонами не был закреплен. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определено участие в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> по проспекту Культуры в
<адрес>, размер доли в оплате установлен за <...> И.А. – 1/2 доли, за <...> А.В. – 1/2 доли. Также с <...> А.В. в пользу <...> И.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 30 600 руб.

В апелляционной жалобе <...> А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу <...> И.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

<...> И.А., <...> А.В., ООО «Жилкомсервис № <адрес>» на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 440-О; от 20.12.2005 года N 496-О; от 17.07.2007 года N 496-О-О; постановление Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П).

Постановленное решение суда соответствует указанным требованиям закона.

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. Вместе с тем, предусмотрена возможность бывших членов семьи нанимателя самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, без заключения самостоятельного договора социального найма к ранее имеющемуся.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную <адрес> по проспекту Культуры в <адрес> общей площадью 56 кв.м., изолированные комнаты имеют площадь 19,9 кв.м. и 15,7 кв.м.

Из договора социального найма жилого помещения №... от <дата>, заключенного между Санкт-Петербургским ГУ «Жилищным агентством <адрес> Санкт-Петербурга» от имени Санкт-Петербурга и <...> А.В, следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – <...> И.А.

Согласно справке о регистрации, стороны зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире – истец с <дата>, ответчик с <дата>.

Поскольку соглашение о размере и порядке участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, а потому вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится в соответствии с утвержденными ставками и тарифами по количеству зарегистрированных лиц, суде первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции определил размер участия истца и ответчика в оплате жилищно-коммунальных услуг за истцом – 1/2 доли, за ответчиком – 1/2 доли платы за жилье и коммунальные услуги, за содержание общего имущества дома.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Жилкомсервис № <адрес>» ответчиком по делу не является. Более того, постановленное решение суда является основанием для выставления ООО «Жилкомсервис
№ <адрес>» отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальные услуг.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и адвокатом <...> О.И. заключено соглашение №... от <дата> об оказании юридической помощи, по которому адвокат принял поручение доверителя на оказание юридической помощи по представлению интересов <...> И.В. в Калининском районной суде Санкт-Петербурга по делу по исковому заявлению об определении порядка оплаты ЖКУ за вознаграждение в размере 30 000 руб.

<...> И.А. оплатил обязательство по казанному соглашению в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией №... от <дата>.

Возражений по вопросу взыскания судебных расходов заинтересованным лицом не представлено.

Учитывая характер спора, обстоятельства рассмотрения гражданского дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела. Указанную сумму суд первой инстанции посчитал отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

По смыслу норм закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, само по себе неопределение порядка пользования жилым помещением и установка общего прибора учета потребляемых ресурсов не являются препятствием к определению порядка несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, который в таком случае подлежит расчету исходя из общего количества лиц, пользующихся жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела №... по иску <...> А.В. к <...> И.А. о признании утратившим права пользования жилам помещением, расположенным по адресу: Санки-Петербург, <адрес>, не влекут за собой отмену решения суда, поскольку в силу положений ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Между тем, по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства судом установлено не было.

Ссылки в жалобе на то, что суд, отказав в объявлении перерыва по делу, лишил истца реализовать свое право на юридическую помощь судебной коллегией отклоняются, поскольку из протокола судебного заседания от <дата> не следует, что <...> А.В. просил об объявлении перерыва в судебном заседании.

Доводы жалобы ответчика о том, что к участию в деле не привлечен наймодатель жилого помещения Санкт-Петербургское городское казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», основанием к отмене решения служить не могут, поскольку указанное лицо решение суда не обжалует, его права обжалуемым решением не нарушены, каких-либо обязанностей на него не возложено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.