Решение по делу № 22К-367/2016 от 13.01.2016

Федеральный судья – Орехов В.Ю. Дело № 22-367/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Талинского О.Л.,

при секретаре Еремине В.С.

с участием:

прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2015 года, которым:

отказано в удовлетворении жалобы Т. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора <...> от 13.07.2015г.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

заявитель Т. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора <...> от 13.07.2015г., выразившиеся в неудовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы указал, что прокурором <...> в полной мере были исследованы все доводы заявителя и по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ было вынесено обоснованное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Т. просит постановление суда отменить как необоснованное, мотивируя тем, что суд формально отнесся к рассмотрению ее жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя Т. государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат Балугина Т.С. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить постановление суда.

Прокурор Коваленко В.Д. полагала оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление законным и обоснованным.

Так, согласно ст.125 УПК РФ обжалованию подлежат, в частности, действия (бездействия) должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела 13.07.2015г. постановлением первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора <...> в порядке ст.124 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы Т. на постановление заместителя прокурора <...> Ж. от 17.04.2015г., которым ранее удовлетворена рассмотренная в порядке ст.124 УПК РФ жалоба на решение заместителя руководителя СО по <...> СУ СК РФ по КК Ц. принятое последним по результатам рассмотрения жалобы Т. от 23.02.2015г.

Постановление прокурора <...> от 13.07.2015г. вынесено в сроки предусмотренные ст.124 УПК РФ уполномоченным на то лицом.

При проверке материалов дела судом не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

Кроме того доводы заявителя, изложенные в жалобе, рассматривались судом первой инстанции, и выводы суда об отсутствии оснований для их удовлетворения, надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 16 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Т. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление прокурора <...> от 13.07.2015г - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Т. – без удовлетворения.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>