Решение по делу № 2-1483/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-1483/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002500-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                       г. Улан-Удэ

    Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия     Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бурлакова Станислава Николаевича к Косыгиной Анне Александровне, Муниципальному образованию "Джидинский район" об освобождении имущества от ареста

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с указанным иском к ответчикам МВД по Республике Бурятия, Косыгиной А.А., Муниципальному образованию "Джидинский район" Бурлаков просит освободить от ареста автотранспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, р/знак .... Исковые требования мотивированы тем, что собственником спорного транспортного средства является истец. Он приобрел ТС 29.08.2021 в ООО «Центр деловых инициатив «Партнер», действующего на основании государственного контракта, которое передано службой судебных приставов на реадизацию как арестованное имущество, за 152300 руб. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по РБ для внесения сведений о собственнике автомобиля истцу стало известно, что на автомобиль наложен запрет регистрационных действий судебным приставом-исполнителем Муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" СП по ИОИП УФССП России по Б от *** по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника Косыгиной, которое отменено в связи с реализацией ТС и 04.09.2019 на основании постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2019.

Определением суда от 12.05.2022 принят отказ истца от исковых требований к ответчику МВД по Республике Бурятия производство по делу в этой части прекращено.

Определением суда в протокольной форме от 12.05.2022 МВД по Республике Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Бурлаков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Косыгина в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика МО "Джидинский район" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица МВД по Республике Бурятия, Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя имеется заявление о рассмотрении без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 данного Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядок отмены наложения ареста не лишает собственника, на имущество которого был наложен арест, права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении такого имущества от ареста (исключении из описи).

Судом установлено, что постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от *** наложен арест на имущество, принадлежащее Косыгиной А.А., а именно автомобиль «<данные изъяты>», р/знак ..., установив запрет Косыгиной на распоряжение указанным имуществом путем его отчуждения.

*** на основании вышеуказанного постановления РЭГ ГИБДД ОВД по Джидинскому району внесли сведения об ограничении в базу данных.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от ***, возбужденного в отношении должника Косыгиной, взыскатель Администрация МО "Джидинский район" на основании исполнительного листа ФС ... от ***, выданного Джидинским районным судом Республики Бурятия по делу ..., вступившему в законную силу *** (предмет исполнения: ущерб, причинённый преступлением) судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия арестованный автомобиль «<данные изъяты>», р/знак <данные изъяты> передан на реализацию по акту от 28.07.2021 ООО «Центр деловых инициатив «Партнер».

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора купли-продажи ... (03)-АР от *** ООО «Центр деловых инициатив «Партнер» (продавец) продает Бурлакову С.Н. (покупатель) арестованное имущество, переданное Железнодорожным РОСП УФССП России по Республике Бурятия (акт ареста имущества от 05.09.2019), а покупатель оплатил за транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак ... стоимость 152300 руб.

Сторонами или иными лицами договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от *** не оспорены.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Ограничения на автомобиль наложены судом, а оснований для сохранения указанных мер в отношении автомобиля, принадлежавшего истцу в законном порядке, в настоящее время не имеется. Право истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... наложенный 04.09.2019 на основании постановления Джидинского районного суда Республики Бурятия от 15.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.А. Баторова

     Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2022.