Решение по делу № 2а-4180/2021 от 24.06.2021

Дело № 2а-1-4180/2021

64RS0042-01-2021-007688-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                   г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи ФИО10.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Орехова Валерия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Першиной Т.П., заместителю начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н., начальнику Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозову Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Андросову Дмитрию Васильевичу об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 07.06.2021 года №1241747870; признать незаконным без действие судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Першиной Т.П., которое выразилось в не направлении исполнительного листа серии ФС №030170225 с постановлением об окончании исполнительного производства №176870/18/64039-ИП в адрес административного истца; признать незаконным бездействие заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой РОСП, в частности, в отсутствии контроля за сроками регистрации исходящей корреспонденции, повлекшей не направление подлинника исполнительного документа серии ФС №030170225 с постановлением об окончании исполнительного производства №176870/18/64039-ИП административному истцу; признать незаконным бездействие заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н., выразившееся в ненадлежащей организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, в частности, в непроведении инвентаризации оконченных исполнительных производств и розыска исполнительного документа серии ФС №030170225; обязать заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: провести инвентаризацию оконченных исполнительных производств, по итогам которой направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства №176870/18/64039-ИП с исполнительным документом серии ФС №030170225 либо справку об его утрате для получения его дубликата.

Требования обоснованы тем, что 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС №030170225 возбуждено исполнительное производство №176870/18/64039-ИП в отношении должника Андросова Д.В. с предметом исполнения в размере 280 945,64 руб. в пользу Орехова В.И. 20.01.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №176870/18/64039-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неполучением административным истцом подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, представителем истца через портал «Госуслуги» было подано заявление №1112547835 о направлении взыскателю исполнительного документа серии ФС №030170225 с постановлением об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа – выдать соответствующую справку для получения его дубликата. 29.03.2021 года удовлетворено заявление представителя административного истца, сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №176870/18/64039-ИП документы будут направлены в адрес взыскателя. Однако исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем, 07.06.2021 года представитель административного истца вновь подана жалоба №1241747870. 22.06.2021 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с направлением в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. До настоящего времени подлинник исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, чем нарушены права административного истца вследствие волокиты и отсутствия контроля за работой судебных приставов-исполнителей со стороны заместителя начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в Энгельсском РОСП находилось исполнительное производство №176870/18/64039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Андросова Д.В. задолженности в размере 280 945,64 руб., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №030170225, выданного Железнодорожным городским судом Московской области.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №176870/18/64039-ИП судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем Першиной Т.П., совершались предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство №176870/18/64039-ИП было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что 21.01.2021 года заместителем начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н. отменено постановление об окончании исполнительного производства №176870/18/64039-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено, производству присвоен №182751/21/64039-ИП, по исполнительному производству осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В этот же день, согласно реестру почтовых отправлений копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №182751/21/64039-ИП была направлена в адрес взыскателя Орехова В.И.

Доводы истца о намерении административного ответчика направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в связи с удовлетворением жалобы представителя взыскателя, подлежат отклонению поскольку из постановления об удовлетворении жалобы от 29.03.2021 года не следует какие именно документы будут направлены в адрес взыскателя.

Иные доводы административного истца судом также не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и на существо принимаемого решения повлиять не могут.

Как уже было указано, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административного истца на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые бездействие, действия, а также постановления судебного пристава-исполнителя - не повлекли. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

При таком положении отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования административного истца, поскольку нарушений требований закона в действиях административного ответчика не установлено, факт бездействия своего подтверждения не нашел, в связи с чем оснований для возложения каких-либо обязанностей на административного ответчика не имеется.

Кроме того, факт утраты исполнительного документа своего подтверждения не нашел, доказательств утраты исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем, подлежат отклонению требования истца об обязании административного ответчика организовать инвентаризацию исполнительных производств, розыск исполнительного документа, работу по его восстановлению либо выдаче соответствующей справки об утрате исполнительного документа.

Относительно требований истца о восстановлении срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно требований частей 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава -исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Поскольку административный истце полагал свои права нарушенными постановлением от 22.06.2021 года, а административный иск им подан в суд 24.06.2021 года, суд считает, что при указанных обстоятельствах срок на обращение не пропущен и оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Орехова Валерия Ивановича к судебному приставу-исполнителю Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Першиной Т.П., заместителю начальника Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Лушиной О.Н., начальнику Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области Морозову Д.В., Энгельсскому РОСП УФССП РФ по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Андросову Дмитрию Васильевичу об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: ФИО11