Решение по делу № 2-1657/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1657/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                27 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханцева Сергея Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» о расторжении договора паенакопления, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев С.Н. предъявил иск Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» (ЖСК «Солнечногорье»), указав, что 30.03.2017 между ним и ответчиком был заключен договор оплаты целевого взноса, предметом которого являлось резервирование однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 42,02 кв.м. в строящемся доме, по которому истец передал 31.03.2017 ответчику 100 000 рублей. 14.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор паенакопления №, по которому ответчик обязался осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе санатория «ФИО7», в срок до 31.12.2017, а пайщик обязался в полном объеме и своевременно исполнить обязательства по оплате взносов в размере 3 257 600 рублей в целях получения в собственность <адрес> общей площадью 42,02 кв.м. Истец в полном объеме выплатил сумму пая, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Претензию истца от 30.12.2020 оставил без удовлетворения. В этой связи истец вправе требовать расторжения договора, взыскания уплаченной денежной суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Расторгнуть договор паенакопления №, заключенный 14.04.2017 между ЖСК «Солнечногорье» и Астраханцевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ЖСК «Солнечногорье» в пользу Астраханцева Сергея Николаевича денежную сумму, уплаченную по договору паенакопления от 14.04.2017, в размере 3 257 600 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору оплаты целевого взноса № от 30.03.2017, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849 450 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ответчик своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представители истца Цой Г.Г., Астраханцев В.С. в судебном заседании поддержали требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск Астраханцева С.Н. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2017 между ЖСК «Солнечногорье» (Сторона 1) и Астраханцевым С.Н. (Сторона 2) заключен договор № оплаты целевого взноса, предметом которого является резервирование однокомнатной квартиры с условным обозначением № на 5 этаже корпуса «ФИО9» ориентировочной общей площадью 42,02 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в районе санатория «ФИО7», в обеспечение исполнения своих обязательств по договору Сторона 2 обязуется уплатить целевой взнос в размере 100 000 рублей.

Согласно квитанции от 31.03.2017 истец уплатил ответчику 100 000 рублей.

14.04.2017 между ЖСК «Солнечногорье» (ЖСК) и Астраханцевым С.Н. (пайщик) заключен договор паенакопления, согласно которому в целях удовлетворения потребностей Пайщика в жилье, Пайщик на условиях определенных Уставом вступил в ЖСК, осуществляющий строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в районе санатория «ФИО7», в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры в этом объекте, для чего обязуется в полном объеме и своевременно исполнить обязательства по оплате взносов в размерах, порядке и сроки, установленные Уставом и договором.

Пунктом 1.6 договора установлен ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта – не позднее 31.12.2017.

Пунктом 3.1.3 договора установлен паевой внос в размере 3 257 600 рублей. Согласно пункту 3.3.3 договора паевой взнос уплачивается в порядке и сроки, определенные индивидуальным графиком выплаты паевого взноса.

Из материалов дела следует, что Астраханцев С.Н. внесен паевой взнос в размере, предусмотренном договором, и в порядке, установленном индивидуальным графиком, что подтверждается представленными банковскими квитанциями: 14.04.2017 – 1 628 800 рублей, 29.05.2017 – 407 200 рублей, 29.06.2017 – 407 200 рублей, 31.07.2017 – 407 200 рублей, 29.08.2017 – 407 200 рублей, всего - 3 257 600 рублей.

30.12.2020 истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора паенакопления в связи с неисполнением обязательств ответчиком, получена адресатом 04.01.2021. Сведений о направлении ответа суду не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено сведений об исполнении принятых на себя обязательств по договору от 14.04.2017. В судебном заседании установлено, что строительство многоквартирного жилого дома не осуществлено. Из письменных пояснений ответчика следует, что арендатор земельного участка по адресу: <адрес>, в районе санатория «ФИО7», ООО «ФИО6» не уплатил за него арендную плату, в связи с чем вопрос о расторжении договора рассматривался в Арбитражном суде.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Солнечногорье» существенно нарушен договор от 14.04.2017, заключенный с истцом, в установленный срок и до настоящего времени не исполнено обязательство по строительству многоквартирного жилого дома. В этой связи истец вправе требовать расторжения договора. Соглашение о расторжении договора между сторонами не достигнуто, порядок направления уведомления истцом соблюден, до истечения 30-дневного срока после получения уведомления ответчиком договор не расторгнут.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора от 14.04.2017 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору от 14.04.2017 года сумма в размере 3 257 600 рублей.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а также иных оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных истцом ответчику по договору оплаты целевого взноса от 30.03.2017, не установлено.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 100 000 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по договору от 14.04.2017 в установленный срок – 31.12.2017, ответчик обязан был возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, но неправомерно удерживает их. В этой связи истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.01.2021 (согласно требованиям истца).

Судом проверен расчет истца, он является не верным, поскольку произведен с 01.04.2017, когда обязательства по договору не прекратились, и пользование денежными средствами не может быть признано неправомерным.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за период с 01.01.2018 по 25.01.2021 на сумму 3 357 600 рублей составит 674 596 рублей 86 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает возможность возмещения морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага. Возмещение морального вреда в результате нарушения имущественных прав гражданина возможно только при наличии об этом прямого указания в законе (например, в Законе РФ «О защите прав потребителей», ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Закон не предусматривает возможности возмещения морального вреда в случае причинения материального ущерба в виде оплаты денежных средств по договору паенакопления, заключенному с ЖСК в целях строительства жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ потребительские кооперативы относятся к корпоративным юридическим лицам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик является жилищно-строительным кооперативом, т.е. некоммерческой корпоративной организацией - потребительским кооперативом.

Из содержания договора паенакопления от 14.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации.

Из разъяснений судебной практики Верховного Суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются (пункт 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона № 214 ФЗ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235 рублей.

Исходя из размера заявленных истцом требований (4 032 196 рублей 86 копеек), уплате по делу подлежала государственная пошлина в размере 28 360 рублей 98 копеек. В силу статьи 103 ГПК РФ недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 4 125 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Астраханцева Сергея Николаевича к Жилищно-строительному кооперативу «Солнечногорье» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паенакопления № 38, заключенный 14.04.2017 между ЖСК «Солнечногорье» и Астраханцевым Сергеем Николаевичем.

Взыскать с ЖСК «Солнечногорье» в пользу Астраханцева Сергея Николаевича денежную сумму, уплаченную по договору паенакопления от 14.04.2017, в размере 3 257 600 рублей, денежную сумму, уплаченную по договору оплаты целевого взноса № 35 от 30.03.2017, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 25.01.2021 в размере 674 596 рублей 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 235 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЖСК «Солнечногорье» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 4 125 рублей 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 05.05.2021.

<данные изъяты>

Оригинал решения Гагаринского районного суда г. Севастополя подшит в дело № 2-1657/2021 и находится в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Уникальный идентификатор дела: №.

Копия верна.

Председатель

Гагаринского районного суда

города Севастополя                                  О.В. Сидоренко