Решение по делу № 2а-318/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а-318/2018

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                          23 марта 2018 года

          Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения,

                                                 у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения.

          В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 62500 м.кв. из земель СПК <данные изъяты> на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном учете недвижимого имущества и предоставила проект межевания и межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО5

          Решением от ДД.ММ.ГГГГ № межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. Обстоятельством для приостановления послужило то, что согласно выкопировкам из плана земель СПК «<данные изъяты>» и поконтурной ведомости земельных угодий выявлено, что образуемый земельный участок формируется на землях занятых землепользователем КФХ «ФИО1».

         Представитель административного истца считает отказ незаконным и просит Росреестр провести кадастровый учет объекта недвижимости.

          Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

          Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

           В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

          Оценив представленные суду доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в том числе, представленные выписки из ЕГРЮЛ, проект межевания и межевого плана, суд приходит к выводу, что оснований для отказа осуществления кадастрового учета у административного ответчика не имелось.

          Как следует из обжалуемого решения, основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось то, что по данным административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> согласно выкопировкам из плана земель СПК «<данные изъяты>» и поконтурной ведомости земельных угодий выявлено, что образуемый земельный участок формируется на землях занятых землепользователем КФХ «ФИО1».

           Однако в судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что указанные поконтурные ведомости и карты были сформированы в 2004 году и на данный момент могут быть не актуальными, при этом других доказательств того, что данный земельный участок на сегодняшний день занят землепользователем КФХ «ФИО1» у административного ответчика не имеется.

          Кадастровым инженером было опубликовано извещение в печатном издании «Приазовье» ДД.ММ.ГГГГ № (11471), о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли площадью 62 500 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель СПК «<данные изъяты>».

          Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» «в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проекта межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка».

          Так как в течение 30 (тридцати) дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка возражений не поступило, проект межевания земельного участка считается согласованным.

         Образование земельного участка осуществлялось путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности в границах СПК «<данные изъяты>» для сельскохозяйственного производства. Площадь образуемого земельного участка путем выдела земельной доли составляет 62 500 кв.м. При этом он располагается в кадастровом квартале № Вновь образуемый земельный участок имеет непосредственный доступ (проход или проезд)к землям общего пользования.

         В результате уточнения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером № границы смежных земельных участков не уточнялись, таким образом согласно п. 83 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24112008 № акт согласования границ земельного участка в состав межевого плана не включается.

         В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, вместе с заявлением о кадастровом учете и межевым планом в орган кадастрового учета предоставляются копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка.

        Как видно из материалов дела в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Приморско-Ахтарский отдел была запрошена копия плана земель СПК «<данные изъяты>» и поконтурная ведомость земельных угодий на ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемый земельный участок. Согласно копии плана земель СПК «<данные изъяты>» и поконтурной ведомости земельных угодий на ДД.ММ.ГГГГ образуемый участок располагается на земельном участке КФХ «ФИО1», участок 1, секция 8, контур 43 – залеж. Кадастровым инженером ФИО5 из ФНС России были запрошены сведения о юридическом лице КФХ «ФИО1» и сведения о КФХ, главой которого является ФИО7 Согласно предоставленных сведений из ФНС России о КФХ «ФИО1» и главы ФИО7 видно, что КФХ «ФИО1» и глава ФИО7 прекратили существование.

         Также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Приморско-Ахтарский отдел в своем ответе № от 29.11.2017г. на запрос кадастрового инженера сообщили, что в отчете о наличии земель и распределении их по формам собственности, категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КФХ «ФИО1» не числится.

          При таких обстоятельствах имеет место принятие не соответствующего требованиям закона решения о приостановлении государственного учета объекта недвижимости, Решение Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08 февраля 2018г. №, которое нарушает права административного истца, административное исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.01.2018░. №.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░