Решение по делу № 2-2313/2024 от 04.06.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года

Дело № 2-2313/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-002872-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        16 сентября 2024 года                                                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                           Чернецовой О.Г.,

при секретаре                                                                        Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис». 26.03.2024 вследствие течи трубопровода холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес> произошло залитие принадлежащей истцу квартиры. 02.04.2024 представителями ООО «Севжилсервис» произведен осмотр квартиры истца, акт осмотра на месте составлен не был, в связи с чем акт на руки выдан не был. 04.04.2024 по электронной почте ООО «Севжилсервис» уведомило истца о готовности акта, указав, что причиной залития стала течь на стояковом трубопроводе холодного водоснабжения в вышерасположенной <адрес>, работы по замене врезки были выполнены управляющей компанией. Составленный ООО «Севжилсервис» акт о залитии от 02.04.2024 получен представителем истца, при этом возможности принести возражения и замечания на данный акт не была представлена управляющей компанией. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ», согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 224 269 рублей. 23.05.2024 в адрес управляющей организации направлена претензия с предложением возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 224 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 17.07.2024 ФИО2 исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями, поскольку сведений о том, что стояк холодного водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии от собственника <адрес> адрес управляющей организации не поступало, тогда как собственник мог не допустить причинение ущерба при своевременном обращении в управляющую компанию с требованием о проверке, ремонте, замене стояка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что авариная ситуация на стояке холодного водоснабжения произошла по вине управляющей компании. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения об уважительности причин неявки ответчиков, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, а сторона истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис», что не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что в 26.03.2024 произошло залитие квартиры истца в результате аварийной ситуации на общедомовых инженерных сетях трубопровода холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 02.04.2024, в котором зафиксированы следы залития и повреждения в помещениях квартиры.

При осмотре квартиры истца, проведенном оценщиком ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» 24.04.2024, установлены повреждения внутренней отделки жилого помещения в помещении комнаты, коридора, кухни и ванной комнаты.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В силу пунктов 5, 6 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 данных Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах выполняются следующие работы: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

По смыслу вышеприведенных норм общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Для достижения этих целей указанные нормативно-правовые акты определяют перечень необходимых и обязательных работ при осуществлении содержания общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного следует, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли они в договоре, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, ООО «Севжилсервис», являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать исправное состояние.

Принимая во внимание, что имущество истца было повреждено вследствие залития по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества, а именно стояка холодного водоснабжения в <адрес>, ответственность за содержание и ремонт которого несет управляющая организация ООО «Севжилсервис», суд считает, что ответственность за причинение ущерба вследствие повреждения имущества истца следует возложить на ответчика ООО «Севжилсервис».

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ООО «Севжилсервис» о том, что на ответчике ФИО2 лежит обязанность по своевременному выявлению ненадлежащего состояния общедомового имущества суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством именно на управляющую организацию возложена обязанность по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии путем своевременного осмотра. Доказательств, что при исполнении возложенных на нее функций, управляющая организация действовала с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по содержанию общедомовых инженерных сетей трубопровода холодного водоснабжения дома, суду не представлено.

Таким образом, между бездействием ответчика ООО «Севжилсервис», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем заявленные исковые требования к ООО «Севжилсервис» о возмещении причиненного истцу ущерба вследствие залития жилого помещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику       ФИО2 суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, не усматривает.

Учитывая, что истец является потребителем предоставляемых ответчиком ООО «Севжилсервис» за плату услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В обоснование заявленных требований о взыскании ущерба, причиненного залитием, истцом представлен выполненный ООО Консалтинговая компания «Эксперт» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составляет 224 269 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба представленное экспертное заключение, поскольку оно составлено по результатам проведенного осмотра жилого помещения с фотофиксацией лицом, квалификация которого подтверждена.

Ответчиком ООО «Севжилсервис» указанное заключение не оспорено, собственный расчет размера причиненного истцу ущерба не представлен.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Севжилсервис» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «Севжилсервис» нарушены права истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда, – залитие жилого помещения, утрата его эстетических свойств у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным, в связи с чем суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, однако полагает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму до 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 стати 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, то обстоятельство, что после обращения истца в суд управляющей организацией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Севжилсервис» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 117 134 рубля 50 копеек ((224 269 + 10 000) х 50%).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «Севжилсервис» от выше указанной ответственности, а также заявление ответчика о снижении штрафа, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что при обращении с настоящим иском в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от 24.04.2024 и кассовым чеком от 22.05.2024, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Севжилсервис» в пользу истца.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу ФИО1 ущерб в размере 224 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 117 134 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, а также требований, предъявленных к ФИО2, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 5 743 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         О.Н. Чернецова