Решение по делу № 33-13169/2023 от 26.07.2023

УИД 52RS0015-01-2023-003167-61

судья Родина Р.Э.                                        № 33-13169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                               29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Журавлевой Н.М.,

судей Косолапова К.К., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ООО «М.Б.А. Финансы» к Хохловой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Хохловой К. С. на решение Дзержинского городского суда [адрес] от [дата],

УСТАНОВИЛА:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к Хохловой К.С., мотивируя тем, что [дата] ООО МФК «Быстроденьги» и Хохловой К.С. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила заемные денежные средства в размере 31000 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с [дата] по [дата] образовалась задолженность в сумме 68940,66 руб., из которых основной долг 31000 руб., просроченные проценты 37940,66 руб. [дата] кредитор уступил права требования по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без исполнения.

ООО «М.Б.А. Финансы» просило суд взыскать с Хохловой К.С. задолженность по договору займа в размере 68940,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2268,22 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Хохлова К.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 53-55).

Решением Дзержинского городского суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены. Взысканы с Хохловой К.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа от [дата] в сумме 68940,66 руб. (в том числе 31000 руб. основной долг, 37940,66 руб. просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,22 руб.

В апелляционной жалобе Хохлова К.С. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В доводах жалобы указано на неверный расчет процентов. По ее мнению, размер процентов за пользование микрозаймом составляет 9610 руб. Суд не проверил расчет задолженности и не учел ее материальное положение.

На апелляционную жалобу ООО «М.Б.А. Финансы» поданы письменные возражения с просьбой об оставлении решения суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от [дата] № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от [дата] № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что [дата] ООО МФК «Быстроденьги» и Хохловой К.С. заключен договор займа [номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 31000 рублей на срок до [дата] под 365% годовых (1% в день). Возврат займа и уплата процентов осуществляются согласно графику платежей (приложение [номер]), являющемуся неотъемлемой частью договора. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа п. 12 договора предусмотрена неустойка 0,1% в день.

[дата] кредитор уступил права требования по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии.

Согласно материалам дела, заемщик не производила платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за период с [дата] по [дата] составила 68940,66 руб., в том числе основной долг 31000 руб., проценты за пользование займом 37940,66 руб. (л.д. 25). Доказательств, опровергающих представленный расчет, иного размера задолженности ответчиком не предъявлено, в материалах дела не имеется.

По заявлению кредитора мировым судьей судебного участка [номер] Дзержинского судебного района [адрес] [дата] вынесен судебный приказ о взыскании с Хохловой К.С. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа в размере 68940,66 руб., расходов по оплате госпошлины 1134,11 руб., который определением мирового судьи от [дата] отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 34).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 309, 421, 807, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона от [дата] № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному договору, признав при этом расчет задолженности правомерным.

Условия для иного вывода и отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии отсутствуют.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от [дата] № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от [дата] № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от [дата] № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с [дата].

Договор микрозайма заключен сторонами [дата] на срок до [дата], в связи с чем сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет 46500 рублей.

Между тем, судом взыскана задолженность по процентам за пользование займом в размере 37940,66 рублей (как было заявлено в иске), что не превышает установленных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от [дата] № 353-ФЗ (в редакции на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

По условиям заключенного договора проценты за пользование займом составляют 365% годовых (1% в день), что также не превышает установленных ограничений.

Вопреки мнению автора жалобы, указанные проценты начислены кредитором только по [дата], предусмотренная договором неустойка не начислялась.

Срок действия заключенного договора не 31 день, как указано в апелляционной жалобе, а до [дата].

Ссылки ответчика на тяжелое материальное положение правильно отклонены судом как не являющиеся основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Заключив договор и получив займ, ответчик согласилась с условиями договора, добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, включая уплату процентов за пользование займом. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении задолженности кредитор вправе потребовать возврата суммы предоставленного займа вместе с процентами.

Исходя из нормативного содержания ст. 809-811 ГК РФ, приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кроме того, ссылки на тяжелое материальное положение доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела городской суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Председательствующий

Судьи