Решение по делу № 33а-9934/2021 от 31.03.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-9934/2021 Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильичёвой Е.В.
судей	Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года административное дело №2а-4289/2020 по апелляционной жалобе ООО «Механический завод СПб» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, апелляционной жалобе Хрулева С. Г. на дополнительное решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Хрулева С. Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Н. Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и действий.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав представителя административного истца – Хрулева Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрулев С.Г. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Н.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и действий.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года административные исковые требования Хрулева Сергея Геннадьевича удовлетворены. Решением суда постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Н. Н. от 18 августа 2020 года № №... об окончании исполнительного производства № №... и возвращении исполнительного листа серии ФС №№... от 29 ноября 2017 года взыскателю Хрулеву С.Г.

При этом не были разрешены по существу требования Хрулева С.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возложению на него обязанности по подписанию (заключению) с ООО «Механический завод СПб» основного договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> (строительный адрес <адрес>) на условиях, указанных в предварительном договоре № №... от 24 мая 2011 года и трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года административное исковое заявление Хрулева С.Г. в указанной части оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО «Механический завод СПб» ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм права и оценке доказательств. Административный истец в апелляционной жалобе на дополнительное решение суда ставит вопрос об отмене состоявшегося дополнительного решения суда, как постановленного при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административный истец Хрулев С.Г., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Н.Н., представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО «Механический завод СПб» не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

    В судебное заседание явился представитель административного истца Хрулев Г.А., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании судебной коллегией рассмотрено поступившее до начала судебного заседания заявление административного истца Хрулева С.Г. от 24 мая 2021 года (Вх.№ №...) об отказе от заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт – Петербургу Карако Н. Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г.Санкт – Петербургу приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и действий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, находит заявление административного истца Хрулева С.Г. об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца Хрулева С.Г. от административного иска в полном объеме решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Хрулева С. Г. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Корако Н. Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления и действий.

Решение Октябрьского районного суда от 19 октября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 8 декабря 2020 года) отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Судьи: