Решение по делу № 2-270/2022 от 19.04.2022

                                                                                                                                                             К делу №

УИД 26RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2022 года                                    с..Красногвардейское

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Караулова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) обратилось в Красногвардейский районный суд <адрес> с иском к Караулова В.А. (Далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 16.08.2019г. Банк и Ответчик заключили Кредитный Договор № на сумму 130 000.00 рублей, в том числе: 127 000,00 рублей - сумма к выдаче, 3000,00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту -2 4,70% годовых.

      Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 130 000.00 рублей на счет Заемщика № (далее – Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

       Денежные средства в размере 127 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

       Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 3000,00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, согласно условий договора, состоящий, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита, обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

       Договором определен срок возврата кредита, процентов за пользование кредитом, порядок погашения задолженности, обеспечение Заемщиком наличия на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания, составляющей 4 290,01 рублей.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых, должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99.00 рублей

В связи с допущенными нарушениями условий Заемщиком, 14.04.2020 года, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 16.08.2023г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 394,51 рубля, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 182 630,50 рублей.

      Истец просит суд:

Взыскать с Заемщика Караулова В.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 630,50 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 123 373,81 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 3 283,82 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 394,51 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 578,36 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852,61 рубля.

     В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям изложенным в иске, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Караулова В.А., в судебные заседания, назначаемые на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, согласно которых, ответчик Караулова В.А. получала извещения, о чем свидетельствует подпись ответчика.

В том числе, извещена путем размещения информации на официальном сайте районного суда в сети Интернет.

Ответчику в определении суда о принятии иска, возбуждении дела в суде, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении его к разбирательству в судебном заседании, было предложено представить возражения на иск в письменной форме относительно исковых требований и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, а также указаны последствия их непредставления, что в случае неисполнения определения суда, не предоставления доказательств, неявки в суд без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся на момент рассмотрения дела доказательствам.

Изложенное свидетельствует о принятии судом мер к извещению указанного ответчика, в том числе, путем размещения информации на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».

Согласно исковому заявлению, ответчик Караулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению на предоставление кредита, Караулова В.А., проживает по адресу: <адрес>.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Караулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, значится зарегистрированной по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному им адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик был заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела судом, а поэтому реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ имел возможность, в том числе, своевременно заключив соглашение с адвокатом или иным лицом на представление его интересов в суде по настоящему делу который не был бы занят в другом процессе, и наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у ответчика имелось необходимое и достаточное время.

Между тем ответчик должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику своевременно явиться в судебное заседание, заключить соглашение с адвокатом либо представителем на представление его интересов по настоящему делу в суде не представлено, равно как и доказательств отсутствия у него возможности изложить свою позицию в письменном виде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, в том числе по извещению ответчика о судебном разбирательстве, который извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изложив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019г., ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Караулова В.А. заключили кредитный договор № на сумму 130 000.00 рублей, процентная ставка по кредиту 24,70% годовых, сроком на 48 календарных месяцев.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4. настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со дня, следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего - в Графике погашения.

В соответствии с Тарифами Банка по Договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 31) Банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

При заключении кредитного договора Караулова В.А. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита в процентах годовых, а также с графиком погашения кредита, содержащим суммы (в рублях), подлежащие возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом.

Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В кредитном договоре содержится информация о всех существенных условиях договора: о подлежащих к выплате суммах, процентной ставке по кредиту (24,710% годовых), ежемесячном платеже (4 290,01 рублей), общей сумме кредита, подлежащей выплате (75 873,53 рубля).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до сведения ответчика была доведена информация о всех суммах, подлежащих выплате по данному кредитному договору.

Судом установлено, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств, в размере 130 000,00 рублей, на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», полученных ответчиком, что подтверждается выпиской по счёту.

Получение суммы кредита ответчиком в размере 130 000,00 рублей ответчиком установлено судом и подтверждается представленными истцом доказательствами, расчетом полной стоимости кредита.

Таким образом, банком, принятые на себя по кредитному договору обязательства, исполнены.

При заключении кредитного договора был составлен график платежей по нему, рассчитанный на 48 ежемесячных платежей: по 4290,01 рублей, ежемесячно, последний платеж в сумме 4243,06 рублей.

В то же время, из представленных по делу доказательств, следует, что заемщик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения очередных платежей, установленных в графике возврата кредита, прекратив вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведены зачисления: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4300,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 8100, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2880,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1880,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 1880,00 рублей = 24070,00 (двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей,

которые распределены банком в счет погашения кредитных обязательств, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ: - 2727,15 руб. – проценты за пользование кредитом; 1562,86 руб., - основной долг кредиту;

ДД.ММ.ГГГГ: 14,25 руб. – уплата процентов; 25,74 руб. - погашение задолженности (штраф).

ДД.ММ.ГГГГ: 2593,20 руб. - уплата процентов по кредиту; 1682,56 руб. - погашение просроченной задолженности по договору;

ДД.ММ.ГГГГ: 677,16 руб. - уплата процентов по кредиту; 47,08 руб. - погашение задолженности (штраф).

ДД.ММ.ГГГГ: 4522,09 руб. - уплата процентов по кредиту; 3380,77 руб. - погашение просроченной задолженности по кредиту;

ДД.ММ.ГГГГ: 175,79 руб. - погашение задолженности по договору (штраф); 21,35 руб. - уплата процентов.

ДД.ММ.ГГГГ: 2880,00 руб. - уплата процентов по кредиту;

ДД.ММ.ГГГГ: 1880,00 руб. - уплата процентов по кредиту;

ДД.ММ.ГГГГ: 1880,00 руб. - уплата процентов по кредиту, (л.д. 59-60).

Таким образом, ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата:

- процентов за пользование кредитом: 2727,15 руб. + 14,25 руб. + 2593,20 руб. + 677,16 руб. + 4522,09 руб. + 21,35 руб. + 2880,00 руб. + 1880,00 руб. + 1880,00 руб. = 17195,20 рублей;

- основного долга и просроченной задолженности по договору: 1562,86 руб. + 1682,56 руб. + 3380,77 руб. = 6626,19 рублей;

- задолженности - штрафа: 25,74 руб. + 47,08 руб. + 175,79 руб. = 248,61 рублей;

всего, в сумме 24070 (двадцать четыре тысячи семьдесят) рублей.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику надлежало внести: часть кредита – основной долг 12019,30 рублей; проценты - 18010,77 рублей, всего      30030,07 (тридцать тысяч тридцать) 07 рублей.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчика изначально образовалась просроченная задолженность по договору, и процентам.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Изучив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности (л.д.50-55), суд находит его правильным и произведенным в соответствии с договором.

    Разрешая спор и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Обратившись в суд с иском, истец заявляет о наличии у истца задолженности по договору № от 16.08.2019г. в размере 182 630,50 руб., из которых: сумма основного долга – 123 373,81 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 3 283,82 рубля, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 55 394,51 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 578,36 рублей.

    Задолженность перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

    Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредит ному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Условиями договора, являющегося составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор по заявленным истцом требованиям (предмету и основаниям), основывая свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, суд руководствуется ст. 8, 153, 309, 310, 329, 330, ст. 421, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1, 2 ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, проверив правильность расчета представленного истцом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору.

        При этом суд исходит из того, что ответчиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Судом учтено, что доказательств фактического внесения денег по указанному кредитному договору в ином размере, ответчиком не представлено, как и не оспорен расчет, представленный истцом.

При заключении кредитного договора Караулова В.А. была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах. Кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой, лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

Мотивы, по которым суд снизил размер неустойки, должны быть указаны в решении суда. Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В п. 75 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 60 указанного Постановления на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки – штрафа, последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

Ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, не исполнял взятые на себя обязательства.

Имущественная ответственность сторон предусмотрена главой III Условий договора, являющегося составной частью кредитного договора. В п. 2 указанной главы Условий указано, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), предусмотренных тарифами банка.

Тарифами банка п.1 раздела 111 общих условий установлено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст.ст.329 и 330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени).

Суд исходит из того, что в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Нарушений со стороны банка прав истца, как потребителя банковских услуг не установлено.

Исходя из представленного расчета по исполнению обязательств по договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая оплате составляла 206 700,50 рублей, ответчиком погашено 24070,00 рублей, задолженность составила 182 630,50 рублей (л.д.50).

В связи с неисполнением обязательств, истцом заявлены требования о взыскании штрафов (неустойки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (приложение № к расчету задолженности (л.д.52-55), в сумме 578,36 рублей.

С учетом размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований к снижению размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК Российской Федерации и находит вывод суда о взыскании неустойки в размере 578,36 рублей законным и обоснованным. Соглашение об уплате неустойки сторонами настоящего спора было достигнуто (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании убытков банка 55 394,51 руб., (л.д.52), расчет убытков (приложение №), содержит сумму задолженности по процентам, которые Заёмщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная, с даты выставления требования о полном погашении задолженности.

Поскольку заявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 55 394,51 рублей, является убытками банка, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные правоотношения не распространяются.

В силу ст. ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 55 394,51 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера процентной ставки предусмотренной условиями договора.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание, что судом выносится решение ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до окончания срока действия кредитного договора, действующего по ДД.ММ.ГГГГ, до наступления срока окончания действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), и, поскольку банком не представлено доказательств наличия убытков за период с июня 2022 по 16.08.2023г., из заявленной ко взысканию общей суммы убытков, суд не усматривает оснований для взыскания убытков, за указанный период, разъясняя банку право на предъявление требований в последующем, при возникновении таких убытков.

Ввиду не наступления срока окончания действия договора, суд находит, что заявленные требования в части взыскания убытков (после выставления требования), подлежат частичному удовлетворению, с исключением начисления убытков за период с июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9483,53, в связи с чем, требования иска в части взыскания убытков подлежат частичному удовлетворению, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45910,98 рублей.

Решение суда о взыскании убытков (после выставления требования), с исключением не наступившего периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, в соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учётом права банка на взыскание процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения до дня фактической уплаты задолженности, поскольку договор не расторгнут, заемщик продолжает пользоваться денежными средствами.

С учетом требования частей 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом уменьшен размер суммы подлежащей взысканию, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 662,94 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Караулова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Караулова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 146,97 (сто семьдесят три тысячи сто сорок шесть) рублей 94 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 123 373,81 (сто двадцать три тысячи триста семьдесят три) рублей 82 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 3 283,82 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 45910,98 (сорок пять тысяч девятьсот десять) рублей 98 копеек;

-штраф за возникновение просроченной задолженности – 578,36 (пятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Караулова В.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662,94 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рублей 94 копеек.

Ответчик Караулова В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком Караулова В.А. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья:                                                   Т.В. Самойлова