Решение по делу № 2-1482/2017 от 20.09.2017

<сведения исключены>

Дело № 2- 1482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 РіРѕРґР°             Рі. Брянск    Р’олодарский районный СЃСѓРґ Рі. Брянска РІ составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё     Р“ончаровой Р’.И.,

РїСЂРё секретаре     Р‘РѕСЂРёСЃРѕРІРѕР№ Рћ.РЎ.,

с участием представителя истцов Трошина М.И., Трошина Д.И. – по доверенности Таршиковой Н.Л., ответчика Трошиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина М.И., Трошина Д.И. к Трошиной Л.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Трошин М.И., Трошин Д.И. обратились в суд с иском к ответчику Трошиной Л.В. о вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив им в пользование комнату 22,3 кв.м., а в пользование Трошиной Л.В. оставить жилую комнату в 10,3 кв.м., определив в совместное пользование сторон места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную комнату. В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположэенной по адресу: <адрес> на соновании свидетельства о праве на наследств по закону. Собственником 1/3 доли в данной квартире, является также ответчик Трошина Л.В., которая являлась супругой, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Трошина И.Н.. Ответчик единолично владеет и пользуется всей квартирой, что препятствует истцам распоряжаться своими долями в праве собственности, использовать их по своему усмотрению. Определение порядка пользования жилым помещением и вселение им необходимо для реализации их прав как собственников на жилое помещение.

В судебное заседание истцы Трошин М.И., Трошин Д.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истцов, действующая по доверенности Таршикова Н.Л., в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

    РћС‚ветчик Трошина Р›.Р’. РІ судебном заседании РЅРµ возражала против удовлетворения исковых требований РІ части определения РїРѕСЂСЏРґРєР° пользования квартирой РїРѕ варианту, предложенного истцами, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РѕРЅР° РЅРµ препятствовала Рё РЅРµ препятствует вселению истцов РІ квартиру. Ей неизвестно, РєРѕРіРґР° РѕРЅРё приезжали Рё пытались вселиться, поскольку ее часто РЅРµ бывает РґРѕРјР°. Никаких письменных обращений, Р·РІРѕРЅРєРѕРІ РЅР° ее адрес РѕС‚ истцов также РЅРµ поступало. РћРЅР° полностью РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ оплату Р·Р° жилое помещение Рё коммунальные услуги.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в нраве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцы Трошин М.И., Трошин Д.И. являются собственником по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №....).

Ответчик Трошина Л.В. также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, вышеуказанной квартиры.

На спорной жилой площади зарегистрирована ответчик Трошина Л.В., что подтверждается представленной поквартирной карточкой.

Истцы выражают свое желание вселиться в спорное жилое помещение.

Указанная спорная квартира имеет общую площадь 53,1 кв. м, жилую площадь 32,6 кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью 22,3 кв.м. и 10, 3 кв.м.

Исходя из площади квартиры и размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на каждого их собственников приходится по 10,87 кв.м.

Как усматривается из объяснений сторон, между ними не сложился порядок пользования указанной квартирой.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, учитывая нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд считает возможным выделить в пользование истцов Трошина М.И. и Трошина Д.И. комнату площадью 22,3 кв.м., в пользование ответчику Трошиной Л.В. комнату 10,3 кв.м., что не нарушает права ответчика, как собственника.

В связи с тем, что в квартире имеется балкон, который непосредственно связан только с комнатой площадью 10,3 кв. м., передача балкона в совместное пользование сторон, привела бы к нарушению прав ответчика Трошиной Л.В. на исключительное пользование и владение принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, суд считает необходимым оставить балкон в пользовании ответчика Трошиной Л.В.

Определить в совместное пользование сторон места общего пользования: коридор, кухню, санузел, ванную комнату.

Истцами также заявлены требования о вселении в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не предоставлено, и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчик чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой.

Обращение истцов в УМВД России по г Брянску ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерных действий ответчика, не свидетельствует о чинении истцам ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой, поскольку само по себе обращение в ОМВД, при отсутствии иных доказательств, не подтверждает факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании изложенного, применяя приведенные нормы права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трошина М.И., Трошина Д.И. к Трошиной Л.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, общей площадью 53,1 кв.м. следующим образом:

- выделить в пользование Трошина М.И., Трошина Д.И. жилую комнату площадью 23, 3 кв. м.;.

в пользование Трошиной Л.В. жилую комнату площадью 10,3 кв.м с балконом площадью 1,7 кв.м.

Определить в совместное пользование Трошина М.И., Трошина Д.И., Трошиной Людмилы Викторовны места общего пользования: коридор; кухню, ванную комнату, санузел.

В удовлетворении остальной части требований, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья: подпись В.И. Гончарова

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>