Решение по делу № 22-8460/2022 от 09.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8460/22

Дело № 1-376/22 Судья: Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда – Васюков В.В.

при секретаре – Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга – Денищица Е.А.,

осуждённого Ермакова Н.А.,

защитника    - адвоката Заберова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 06 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного адвоката Заберова А.В. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года, которым

Ермаков Николай Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей <...> г.р., работающий монтажником окон в ООО «<...>» без оформления трудовых отношений, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: приговором Пушкинского районного суда С.-Петербурга от 29.09.2021 г. по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

Осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Пушкинского районного суда С.-Петербурга от <дата> в отношении Ермакова Н. А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения осуждённого Ермакова Н.А. и адвоката Заберова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

    В апелляционной жалобе адвокат Заберов А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, квалификации его действий, считает постановленный приговор незаконным и несправедливым в части назначенного осуждённому Ермакову Н.А. наказания.

В обоснование доводов жалобы адвокат Заберов А.В. указывает, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Таким образом санкция данной статьи предусматривает 4 вида наказания за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывал смягчающие обстоятельства подсудимого, такие, как: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него 2-х малолетних детей, ранее по месту службы в органах МЧС характеризовался положительно, был награжден знаком отличия и медалями, оказывает помощь матери и сестрам, в связи со смертью отца.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В последнем судебном заседании осужденный Ермаков Н.А. приобщал к материалам дела документы о трудоустройстве и говорил, каков его заработок в месяц, однако суд не принял это во внимание, чем нарушил законные права Ермакова Н.А.

Данное преступление, совершенное Ермаковым Н.А., относится к преступлениям небольшой тяжести. Лишение свободы является самым суровым наказанием по отношению к другим видам наказания, согласно санкции ч. 1 от. 264.1 УК РФ.

Следовательно, суд при вынесении приговора должен был учесть данный факт и принять во внимание, но этого не было сделано, хотя в приговоре ссылается на смягчающее обстоятельство, такое как наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

В судебных заседаниях Ермаков Н.А. говорил, что супруга получает небольшую заработную плату, и ей будет тяжело воспитывать двух детей на свою маленькую зарплату.

Учитывая тот факт, что суд при вынесении приговора не нашел отягчающих обстоятельств, а только были обозначены смягчающие обстоятельства, согласно санкций ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд мог применить к Ермакову Н.А. наказание в виде штрафа, обязательных работ или принудительных работ, без реального лишения свободы. Кроме того, Ермаков Н.А. трудоустроен и имеет возможность понести наказание, согласно ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ или принудительных работ, тем самым сохранив свою семью в финансовом плане и обеспечив ее необходимым для проживания, также в доход государства могли поступить дополнительные средства за счет другого вида наказания, пр

    В возражениях государственный обвинитель Берсенева М.А. просит оставить приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

    Вина Ермакова Н.А. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Оснований к снижению назначенного судом наказания не имеется.

Суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 2-х малолетних детей, положительные характеристики по прежнему месту службы в органах <...>, награждение знаком отличия и медалями, оказание помощи матери и сестрам в связи со смертью отца. Сведения о личности осуждённого при назначении наказания учтены судом в полном объёме. При назначении Ермакову Н.А. наказания судом учтены данные о его личности. Однако, несмотря на указанные смягчающие наказание обстоятельства Ермаков Н.А. совершил инкриминированное ему преступление в период испытательного срока, установленного приговором суда за совершение им тяжкого преступления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для исправления осуждённого ему должно быть назначено основанное наказание в виде лишения свободы с отбыванием его реально. В то же время, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил Ермакову Н.А. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ с учётом ч.5 ст.62 УК РФ, и принял решение не отменять условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда С.-Петербурга от 29.09.2021. Кроме того, как следует из материалов дела, Ермаков Н.А. работает без официального трудоустройства, а потому доводы апелляционной жалобы о наличии у Ермакова Н.А. дохода в 80 000 рублей ежемесячно основаны исключительно на голословном заявлении Ермакова Н.А. в судебном заседании, материалами дела не подтверждены и не свидетельствуют о стабильном источнике доходов у осуждённого.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований к назначению Ермакову Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также к назначению наказания в виде лишения свободы условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года в отношении Ермакова Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заберова А.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Ермаков Н.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья:                                    В.В. Васюков