Решение по делу № 33-27850/2024 от 25.07.2024

Судья Левченко М.Б.                                                      Дело №33-27850/2024

УИД 50RS0052-01-2023-007149-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                 26 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Романенко Л.Л.,

судей             Казеровой С.М., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2024 по иску Нистратовой Александры Владимировны кТУ Росимущества по Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Щелково Московской области на решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца Гришиной Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Нистратова А.В. обратилась с иском к ТУ Росимущества по Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок, которым, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказа от требований в части установления юридического факта принадлежности решения Осеевского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 24 декабря 1990 г. <данные изъяты> просила установить границы и признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>. в отношении земельного участка площадью 555кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, по следующим координатам, определенным в соответствии с выводами заключения эксперта <данные изъяты>.:

№ точки	X	Y	Ср. квадр.погрешность положения характерной точки (Мt), м
1	479627,52	2231262,34	0.1
2	479621,94	2231280,45	0.1
3	479594,33	2231271,94	0.1
4	479599,13	2231253,60	0.1
1	479627,52	2231262,34	0.1

В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2022 г. умерла <данные изъяты> истца - <данные изъяты>. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на который истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Указанный земельный участок предоставлен <данные изъяты> на основании решения Осеевского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24 декабря 1990 г., в котором указано на увеличение земельного участка до 0,15 га с правом бессрочного наследуемого пользования, однако при жизни <данные изъяты> не оформила надлежащим образом права на указанный земельный участок.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 г. иск удовлетворен, указано также, что вступившее в законную силу решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельных участков сторон в ЕГРН в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца Гришина Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что у истца при доме земельный участок меньше 0,15 га, поэтому ей, как и другим жителям, увеличение площади земельного участка до 0,15 га произведено за счет второго контура участка.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не нашла оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 г. № 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 8, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По делу установлено, что 09 ноября 2022 г. умерла <данные изъяты>.

Наследником к имуществу <данные изъяты> является ее <данные изъяты> Нистратова А.В., которой выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>:70939 и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:121 площадью 944 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

На основании Решения Осеевского сельского совета народных депутатов Щёлковского района Московской области от 24 декабря 1990 г. об утверждении земельных наделов в <данные изъяты>, были увеличены земельные участки размером до 0,15 га, с правом бессрочного наследуемого пользования жителям <данные изъяты>.

Казначеева Г.Н. не оформила право собственности на земельный участок.

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты>., проводившего судебную экспертизу на основании определения Щелковского городского суда от 05 октября 2023 г., имеется единственный вариант установления границ земельного участка площадью 555 кв.м.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив заключение судебной экспертизы <данные изъяты> приняв во внимание решение сельского совета народных депутатов от 24 декабря 1990 г., которые не оспорены ответчиком, а также иные представленные документы, которые признал допустимыми и объективными доказательствами, установив, что после смерти <данные изъяты>. истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, согласно разрешенному виду использования, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта принятия наследства, об установлении границ земельного участка площадью 555 кв.м. в соответствии с заключением эксперта и признания права собственности на него.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

В силу положений п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствиис завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом верно принято во внимание, что единственным наследником после смерти <данные изъяты>. является истец (<данные изъяты> наследодателя), которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно статье 1181 ГК РФ, наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).

Исходя из того, что решением Осеевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24 декабря 1990 г. <данные изъяты> был увеличен земельный участок в п. <данные изъяты> до 0,15 га с правом бессрочного наследуемого пользования, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок является объектом наследственных прав.

Довод апеллянта об увеличении площади спорного земельного участка на основании решения Совета народных депутатов от 24 декабря 1990 г. при домовладении, а не отдельным контуром, судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, представленными доказательствами, в том числе заключением эксперта, и основан на неверном толковании норм материального права.

Заключение судебной экспертизы обосновано принято судом первой инстанции в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком выводы заключения не опровергнуты, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось при рассмотрении дела в судах первой и апелляционных инстанций.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу указанных положений вводного закона, наследник имеет право на бесплатную передачу ему земельного участка, расположенного при жилом доме, только при условии перехода к нему в порядке наследования права собственности на жилой дом и нереализации умершим наследодателем (бывшим владельцем жилого дома) своего права на приватизацию земельного участка, которое у него имелось.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (часть 1).Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Решением Осеевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24 декабря 1990 г. <данные изъяты>. – наследодателю истца увеличен земельный участок в п. <данные изъяты> до 0,15 га с правом бессрочного наследуемого пользования, при этом указанное решение не оспорено и не признано недействительным, следовательно, оснований для отказа истцу в признании права собственности на земельный участок с увеличенной до 555 кв.м. площадью не имеется. Вопреки ссылкам апеллянта на то, что часть участка относится к зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта выводы суда не опровергает, поскольку не может являться основанием для ограничения прав истца, как наследника лица, которому решением органа местного самоуправления предоставлено в бессрочное наследуемое пользование вышеуказанный участок. Кроме того, схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена после вынесения решения совета народных депутатов от 24 декабря 1990 г., при этом фактически спорный земельный участок увеличен до 0,15 га в 1990 г., с указанием адреса при соответствующем домовладении № 14, в этой связи право собственности наследодателя <данные изъяты>. на дом и спорный земельный участок возникло до введения ЗК РФ, что соответствует п.4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В случае организации строительства такого объекта транспорта может быть впоследствии поставлен вопрос об изъятии соответствующего земельного участка у его правообладателя для государственных и муниципальных нужд в установленном законом порядке.

Ответчиком не опровергнуты указанные истцом обстоятельства формирования многоконтурных земельных участков собственникам жилых домом на основании решением Осеевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24 декабря 1990 г.

По ходатайству истца судебной коллегией исследовались гражданские дела № 2-<данные изъяты>/22, по иску <данные изъяты>., а также № 2-<данные изъяты>/23 по иску <данные изъяты> к ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате увеличения площади земельного участка до 0,15 га на основании решения Осеевского сельского Совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 24 декабря 1990 г., из которых следует, что увеличение площади земельного участка жителям п.<данные изъяты> происходило за счет формирования дополнительного контура.

Кроме того, вопреки мнению апеллянта, расположение спорного земельного участка в зоне СХ-3, не противоречит вышеприведенным требования закона и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку к землям сельскохозяйственного назначения могут примыкать земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, к землям ограниченной оборотоспособности спорный земельный участок, за счёт которого производится увеличение основного земельного участка, не относится, при этом истец не лишена права инициировать процедуру изменения вида разрешенного использования участка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Щелково Московской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2024 г.

Председательствующий

Судьи