Решение по делу № 8а-2281/2021 [88а-3756/2021] от 25.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-3756/2021

г. Кемерово                                                                                4 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В. Зиновьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Сергея Владимировича поступившую в суд первой инстанции 12 января 2021 г. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мюля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 г.

по административному делу № 2а-3192/2020 по административному исковому заявлению Лебедева Сергея Владимировича к начальнику Федерального казённого учреждения «Колония – поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия Гандичу Олегу Георгиевичу, Федеральному казённому учреждению «Колония – поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А., объяснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 ОФСИН России по Республике Алтай Лебедева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев Сергей Владимирович обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казённого учреждения «Колония – поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия Гандичу Олегу Георгиевичу, Федеральному казённому учреждению «Колония- поселение № 30» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия об оспаривании постановления Федерального казённого учреждения «Колония- поселение №30 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия» от 14.05.2020.

В обоснование заявленных требований указал, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в осуществлении телефонного звонка без письменного заявления, его водворили в штрафной изолятор сроком на четверо суток. При применении меры взыскания было нарушено его право на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку о времени проведения дисциплинарной комиссии не был извещён его адвокат ФИО1 Кроме того, полагал, что в его действиях отсутствовало дисциплинарное нарушение.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 мюля 2020 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 г., решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 г., как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное наложение взыскания, а также проведение заседания дисциплинарной комиссии с нарушениями, в том числе в его отсутствие, комиссией не исследовалась характеристика в отношении него, не обеспечили возможность звонка адвокату для консультации. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписей с камер наблюдения и вызове свидетеля, рассмотрел дело без его участия несмотря на наличие соответствующих ходатайств о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

От ФКУ КП-30 УФСИН России по Республике Хакасия поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением начальника ФКУ «КП-30 УФСИН России по РХ» Гандич О.Г. от 14 мая 2020 г. Лебедев С.В. водворен в штрафной изолятор на четверо суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, 12 мая 2020 г. в 20 часов 32 минуты произвел телефонный звонок гражданке ФИО1 не имея на то письменного заявления, чем нарушил пункт 16 раздела 3, пункт 85 раздела 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295. В тот же день постановление объявлено Лебедеву С.В. Телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор (пункт 85 ПВР ИУ). Заявления в установленном законом порядке для получения разрешения на телефонный звонок ФИО1 подавал.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, исходил из того, что постановление от 14.05.2020 г. о привлечении Лебелева С.В. к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенных административным истцом, нашел свое подтверждение, мера взыскания к Лебедеву С.В. применена уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом обстоятельств нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения Лебедева С.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее -Правила), согласно пункта 16 которых осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно пункту 84 названных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

В силу пункта 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

На основании части 1 статьи 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного административным истцом, нашел свое подтверждение, суды пришли к верным выводам о том, что оспариваемое постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 14 мая 2020 г., в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, является законным и обоснованным, принято с соблюдением установленного статьи 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации порядка, так как взыскание наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы подателя жалобы о нарушениях порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы подлежат судебной коллегией по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Письменное объяснение осужденного об обстоятельствах совершения нарушения, которое осужденный вправе дать до наложения мер взыскания является способом защиты прав осужденного. При этом ни Конституция РФ, ни 117 Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации не содержат норм о праве осужденного к лишению свободы на помощь защитника именно при применении мер взыскания и участие на заседании дисциплинарной комиссии.

Как следует из положений статьей 2, 45, 46, 55 Конституции Российской Федерации права человека и гражданина гарантируются государством и могут защищаться всеми способами, не запрещенными законом. При этом отдельные права могут быть ограничены законом.

Административный истец был проинформирован о существе допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, ему было обеспечено право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, путем заявления соответствующих доводов в письменном объяснении.

Из имеющихся материалов дела следует, что Лебедевым С.В. даны письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Проведение заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения не предусмотрено действующим законодательством в качестве обязательной процедуры, предшествующей наложению взыскания на осужденного.

Также вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному запросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года № 20-П).

Об обеспечении осужденному возможности получения квалифицированной юридической помощи, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, свидетельствует наличие возможности осуществить телефонный звонок адвокату ФИО1 о чем свидетельствуют представленные копии заявлений административного истца.

Судом первой инстанции было установлено, что административный истец не был лишен права на свидание с адвокатом, его право на получение квалифицированной юридической помощи не ущемлялось.

Доводы подателя жалобы о нарушении его прав в результате не организации проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи не являются безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Ходатайство административного истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи судом первой инстанции было удовлетворено, видеоконференц-связь не осуществлена по техническим причинам, в судебном заседании принимала участие представитель административного истца -адвокат ФИО1 Административный истец принимал личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, где предоставлял соответствующие пояснения по настоящему делу.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств об истребовании видеозаписей с камер наблюдения и вызове свидетеля не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайства разрешены судом в порядке статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем оснований для вывода об ограничении административного истца в праве на представление доказательств, не имеется.

Часть 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В данном случае видеозаписи с камер наблюдения за период с 12 мая 2020 г. по 14 мая 2020 г. относительно действий по осуществлению телефонных звонков иных лиц не являлись относимым доказательством, поскольку обстоятельства, которые хотел установить административный истец, не имеют значения для дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы административного истца о том, что администрацией учреждения была нарушена процедура наложения на Лебедева С.В. дисциплинарного взыскания являются не обоснованными.

Кроме того, указанные доводы были предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Лебедева С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 1 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 марта 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи