Решение по делу № 2а-1145/2016 (2а-7239/2015;) ~ М-8854/2015 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                                 г. Тюмень

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Можаева С.Г.,

рассмотрев единолично, без проведения устного разбирательства, в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1145-16 по иску МИФНС России № 12 по Тюменской области к Сухорослову ФИО3 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании пени по налогу на имущество за 2009 – 2011 г.г. в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что Сухорослов Ю.А. является владельцем имущества, указанного в налоговом уведомлении. За 2009 год, 2010 год и 2011 год ему был начислен налог на имущество, уплачен частично, недоимка составила <данные изъяты> В его адрес было направлено налогвое уведомление, налог уплачен не был, в связи с чем было выставлено требование № № от 26 июня 2013 года со сроком исполнения до 30 июля 2013 года и требование № № от 09 июля 2013 года со сроком исполнения до 12 августа 2013 года. До настоящего времени задолженность по пени не погашена, составляет <данные изъяты> 08 ноября 2013 года Инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа. 02 июня 2015 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа истец может обратиться в суд (л.д. 2-4).

На подготовку дела к рассмотрению административный ответчик не явился, возражений не представил. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвратились в суд за истечением срока хранения, таким образом, суд считает, что предприняты все возможные меры для извещения Сухорослова Ю.А. и получения от него возражений.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства (п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ). В силу положений ч. 2 ст. 140, ст. 204 Кодекса административного судопроизводства РФ, протоколирование и аудиопротоколирование не ведутся.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Административный ответчик Сухорослов Ю.А. является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 45), состоит на учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № 12 по Тюменской области (л.д. 5).

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ.

Объекты недвижимого имущества являются объектами налогообложения (ст. 2 Закона № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налоге на имущество физических лиц»).

Административному ответчику с 22 октября 2009 года принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – иные строения, помещения и сооружения, здания, строения, сооружения, по адресу: <адрес> (л.д. 5, оборот).

Эти сведения представлены административному истцу регистрирующим органом и не оспорены административным ответчиком.

За 2009 год Сухорослову Ю.А. начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д. 6), за 2010 год – в размере <данные изъяты> (л.д. 7), за 2011 год – в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Частично налог был уплачен, о чем указано в административном исковом заявлении, недоимка составила <данные изъяты>, на сумму недоимки за период с 26 ноября 2012 года по 09 июля 2013 года были начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д. 9, 29).

Административному ответчику были направлены требования об уплате недоимки и пени, со сроками исполнения до 12 августа 2013 года и до 30 июля 2013 года (л.д. 10-15).В связи с неисполнением обязанности по уплате пени, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 02 декабря 2013 года судебный приказ был выдан, 29 мая 2015 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 02 июня 2015 года судебный приказ был отменен (л.д. 17, 48-50, 52).

Первоначально административный истец обратился в суд с настоящим иском 02 декабря 2015 года (л.д. 21), однако заявление было оставлено без движения и затем возвращено (л.д. 27-28). Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд (л.д. 30-33).

С учетом первоначального обращения истца в суд в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, суд считает, что срок подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ, пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом названных положений с административного ответчика в доход муниципального бюджета г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ, ст. 2 Закона № 2003-1 от 09 декабря 1991 года «О налоге на имущество физических лиц», ст.ст. 37, 45, 59-62, 114, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Исковые требования МИФНС России № 12 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с Сухорослова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 12 по Тюменской области пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сухорослова ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда, в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате

Председательствующий судья             (подпись)    С.Г. Можаева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2а-1145-16

судья                                      С.Г. Можаева