Решение по делу № 21-491/2019 от 25.03.2019

Судья: Кудашкин А.И. д. № 21-491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 апреля 2019 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егорова И.В., на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу № 37 от 30 января 2019 года о привлечении Егорова Ивана Владимировича к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу № 37 от 30 января 2019 года должностное лицо – директор ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егоров И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Егоров И.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области, которым 06 марта 2019 года постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе должностное лицо – директор ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егоров И.В. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Егорова И.В., прихожу к следующим выводам.

Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД предусматривает административную ответственность за непроведение мероприятий по очистке от снега, наледи и сосулек кровель нежилых зданий, сооружений и крыш их подъездов (входов) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789 утверждены Правила по благоустройству городского округа Тольятти.

Согласно п. 17 ст. 29 Правил, очистка кровель, козырьков и навесов, зданий, строений, сооружений от снега и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от наледи производится незамедлительно по мере их образования с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега, не допуская его накопления более 10 см.

В соответствии со п. 18 ст. 29 Правил, сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега необходимо установить ограждения опасных участков, обеспечивающие безопасность прохода жителей и движения пешеходов. При сбрасывании снега с крыши должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, рекламных конструкций, линий связи и др.

Согласно ст. 52 Правил, ответственность за действия, влекущие нарушения благоустройства и неисполнение настоящих Правил, наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Законом Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 января 2019 года в 15 часов 07 минут Егоров И.В., являясь должностным лицом – директором ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж», по адресу: г.Тольятти, ул. Строителей, д. 7, допустил нарушение требований ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года № 115-ГД, а именно: не провел мероприятия по очистке от снега, наледи и сосулек кровли нежилого здания (ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж»).

По результатам проведенной проверки, 29 января 2019 года в отношении директора ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егорова И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.4.22 Закона Самарской области №115-ГД от 01 ноября 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», а 30 января 2019 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова И.В. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Поэтому, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Егорова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения директором ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егоровым И.В. своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Егорову И.В., материалами дела подтверждается в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание директору ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егорову Ивану Владимировичу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.22 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств в минимальном размере, оснований для изменения вида наказания или для снижения наказания, применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Доводы жалобы Егорова И.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в правилах благоустройства территории городского округа Тольятти не прописана обязательная периодичность отчистки кровли в безопасных для пешеходов местах, признаны судом не состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 06 марта 2019 года и постановление административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти о назначении административного наказания по делу № 37 от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ГБПОУ «Тольяттинский медицинский колледж» Егорова Ивана Владимировича по ч. 1 ст. 4.22 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» – оставить без изменения, а жалобу Егорова И.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись А.А. Толмосова