Решение по делу № 2-2891/2018 от 23.04.2018

дело № 2-2891/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Миснику ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Миснику Р.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Миснику Р.Л. в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 139 778,25 рублей.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено.

Ранее вынесенный в отношении должника Мисника Р.Л. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11 ноября 2016 года.

Просит: расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2012 года, взыскать с Мисника Р.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 139 778,25 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 995,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.4.3.2 кредитного договора, подписанного Мисником Р.Л., заемщик обязуется в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства (л.д.12 оборот).

Между тем, сведений об изменении адреса регистрации ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Мисником Р.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11-13).

С графиком платежей по кредиту, информацией об условиях предоставления и возврата кредита ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.14-15).

Сумма кредита в размере 300 000 рублей ответчику была предоставлена.

Кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком числится задолженность в размере 139 778,25 рублей, из которых: ссудная задолженность – 100 866,93 рублей, проценты за кредит – 38 911,32 рублей (л.д.7).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11 ноября 2016 года ранее вынесенный судебный приказ в отношении Мисника Р.Л. отменен (л.д.22).

Между тем, до настоящего времени задолженность перед ПАО «Сбербанк России» ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, общая сумма задолженности значительна, до настоящего времени не погашена, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 995,57 рублей (л.д.8-10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Мисником ФИО5.

Взыскать с Мисника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 139 778 (сто тридцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 995 (три тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 57 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина