Решение по делу № 2-2382/2022 от 08.08.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002541-88 Дело № 2 – 2382 / 2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 декабря 2022 года         г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев Яковлевой Анастасии Валерьевны к Павленко Андрею Владимировичу и Прохорову Алексею Дмитриевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности исполнения обязательств по договору бронирования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Яковлева А.В., в лице представителя Филоненко В.И., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Павленко А.В. и Прохорову А.Д., в котором просит признать недействительным договора купли-продажи недвижимости от 28.09.2021 года, заключенного между ИП Павленко А.В. и Прохоровым А.Д. в отношении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 133,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 645 кв.м., расположенных по адресу: <адрес >, применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность Павленко А.В. указанных объектов, а также просит возложить на Павленко А.В. обязанность по исполнению обязательств по договору бронирования от 07.03.2021 года, заключенного между ней и Павленко А.В., указывая, что ответчик Павленко А.В. уклонился не только от исполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором, но и от заключения с ней основного договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, в то время как она (истец), являясь стороной по предварительному договору, свои обязательства исполнила надлежащим образом. Тогда как Павленко А.В. в отношении спорных объектов заключен договор купли-продажи с Прохоровым А.Д. Ссылаясь на ст. 168, 173.1, 310 и 450 ГК РФ, просит разрешить спор в судебном порядке.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 09-10 часов 06.12.2022 года. В судебное заседание истец Яковлева А.В., её представитель Филоненко В.И., ответчики Павленко А.В. и Прохоров А.Д., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, не явились, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, об уважительности причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки стороны истца судом признана неуважительной.

Повторно судебное заседание было назначено на 08-30 часов 13.12.2022 года, истец Яковлева А.В., её представитель Филоненко В.И., ответчик Прохоров А.Д., будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, вновь не явились, доказательств уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представила и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Яковлевой Анастасии Валерьевны к Павленко Андрею Владимировичу и Прохорову Алексею Дмитриевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности исполнения обязательств по договору бронирования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Ю. Бондарева